说一句与经文并没有实质性关联的题外话：

　　我们在读诵四部阿含经，尤其是在看《杂阿含经》的时候，我们会发现，经中有时会出现一些前后经文不衔接，或者经义出现跳跃的情形。比如说第六十九经之中谈到了身集与身灭，但是四谛中的身灭道迹却没有提及。佛教自传入中国以来，历代的祖师大德们对于从思想上彻底信仰佛法的观点过于强调——当然，在佛教初传时期，主要工作是经文的翻译与注解——而对于经文的整理(或考证与修订)，则相对滞后。日本佛教界可能面临着信仰淡化的危机，但是他们对于经文的整理与研究工作，则远远走在了我们的前面。如今在中国，佛教界自办的宗教院校(高中低三个层次)估计不下百余所，但是迄今为止，我们还似乎看不到一个以研究为主的佛教院校。对于这个问题，佛教界的大德们可以列举出考证与研究工作的种种罪过，但是对于我们盲信错信所带来的严重后果，却不会产生毫厘的疑虑。

　　坦承地讲，我的佛学水平极其有限，有时甚至也顶多只能算得上一个前脚刚刚迈进佛法门槛的“半桶水”。但是我自从三十岁以后，思想观念发生了很大的变化，我以为身为佛门中人，对于佛法不进行深入的了解，这是极端错误的。若要想彻底地了解佛法，就必须要从它的源头开始着手，即从四阿含开始。当然，汉译的四阿含相对于南传的四阿含，可谓各有千秋；但是从教义上讲，南传的阿含分为五部(《长部经典》、《中部经典》、《相应部经典》、《增支部经典》、《小部经典》)，这五部阿含或许更为符合佛陀的本义。但是本人不懂得巴利语，更不懂得梵文，因此只能凭籍汉译的四阿含作为诵读与写作的范本(宗教文化出版社，1999年版)。

　　即便是最接近佛陀本怀的阿含经，与佛陀的原始教法，仍有相当的距离——日本学者平川彰的《印度佛教史》即秉持此种观点。至于阿含经与其他所谓大乘经典(诸如华严、法华、般若等经)究竟是处于一种什么样的关系，我想这个问题不必要再去纠缠，说也说不清。如果我们声称“大乘经典非佛说”，那么等于否定了整个中国佛教(或以中国为主流的北传佛教)，这是十分错误的。我个人的观点是，大乘经典若从经义上讲，应该是没什么问题的，但是究竟是否为佛陀亲口宣说，其实并不打紧。我一贯的想法是，所谓“佛说”，应该理解成一个泛指，即凡是符合“三法印”条件的经典，都可以视为“佛说”。如果我们一定要把狭义的“佛法”非要弄个水落石出，那么可能再过一千年、一万年，还是纠缠争吵不休。这种争吵不休，一直是为佛陀坚决反对的。

　　第七十一经中包含着二经，即“有身经”与“罗汉经”。前面的“有身经”谈到了有身、有身集、有身灭与有身灭道迹，而将重点落在了有身灭道迹，即八正道上面。关于八正道，大家都很熟悉，不需要多说了。

　　在接下来的“罗汉经”中，佛陀谈到，若我们彻底修知了四圣谛，其修证的最高果位便是阿罗汉。阿罗汉是什么样的阶次呢？经中说：

　　1、“是名比丘断爱欲缚诸结等法，修无间等，究竟苦边。”这里的“无间等”，是指已经进入圣流。

　　2、“是名比丘究竟边际，究竟离垢，究竟梵行，纯净上士。”——这里将阿罗汉譬喻为“纯净上士”，即在思想境界上达到了完全纯净无染，证得了最高境界。

　　3、“是名比丘阿罗汉尽诸有漏，所作已作，已舍重担，逮得己利，尽诸有结，正智心解脱。”

　　4、“是名比丘断关、度堑，超越境界，脱诸防逻，建圣法幢。”

　　注：断关——“谓断五下分结。”

　　度堑——“谓度无明深堑。”

　　超越境界——“谓究竟无始生死。”

　　脱诸防逻——“谓有爱尽。”

　　建圣法幢——“谓我慢尽。”

　　5、“名比丘断五枝，成六枝，守护一，依四种，弃舍诸谛，离诸求，净诸觉，身行息，心善解脱，慧善解脱，纯一立梵行，无上士。”

　　注：断五枝——即断除五盖，五盖指爱欲、瞋恚、昏沉睡眠、掉举、疑。

　　成六枝——成就六种事，即六根对六境时，不喜不忧而住于舍，有念有知。

　　守护一——即守护心念，心具足正念守护；以专注达到心的守护。

　　依四种——依于四件事：即“熟思而求一法、熟思而忍受一法、熟思而遣除一法、熟思而远避一法”。

　　弃舍诸谛——舍弃外道所自认为的那些所谓的“真谛”，即舍弃邪见。

　　离诸求——离世间之欲，求出世间之妙乐。

　　净诸觉——远离污浊的、乱七八糟的念想。

　　身行息——指身与行的宁静，保持不苦不乐，身行遍净而专注于第四禅。

　　心善解脱、慧善解脱——彻底地获得解脱。

　　纯一立梵行——指完全没有瑕玼，获得梵行。

　　无上士——一般指佛位，此处专指获证最高境界者。

　　对于最后一句话，我们要认真研读，不可马虎大意。(元月13日)