持此种观点者，并不是“不可知论”的一种，而是主张任何东西有一个固定的总量，我们眼中所见或知觉所感知的，都是总量的一部分而已。比如说风本身是恒定的，也是固定不变的；而地表上所吹的风，只不过是这种恒定总量之风的一分子罢了。此外像火、水甚至是箭，都可以这么理解。他们还甚至认为，女人本来是不生孩子的，不雅词不显示本是不会产生乳汁的；女人之所以生孩子和产生乳汁，那也只是孩子总量与乳汁总量的一分子。这种观点看上去有点滑稽，近似于奇谈怪论，但是在古印度哲学高度繁荣的时代背景下，也占据着一定的信仰市场。

　　165经：“……此大梵自在，造作自然，为众生父？”

　　这是一种“尊佑论”，即认为大梵天为万物之主创者，为自在造作的唯一主神，他是一切众生之父。此乃为邪见之一，为世尊批驳的诸多邪见的重点之一。

　　166经：“……色是我，余则虚名；无色是我，余则虚名；色非色是我，余则虚名；非色非无色是我，余则虚名；我有边，余则虚名；我无边，余则虚名；我有想、多想、无量想，我一向乐、一向苦，若苦、乐、不苦不乐，余则虚名？”

　　167经：“……色是我，余则妄想；非色、非非色是我，余则妄想。我有边，余则妄想；我无边，余则妄想……”

　　以上二经为典型的“常我论”。以自我为中心，无论在古代，还是现今，均很有市场。

　　168经：“……我世间常、世间无常、世间常无常、世间非常非无常；世有边、世无边、世有边无边、世非有边非无边；命即是身、命异身异；如来死后有、如来死后无、如来死后有无、如来死后非有非无？”

　　关于世间是常的还是无常，以及如来灭后归处问题，这些都是佛陀所“无记”的范围。在“十四无记”中，对此已有阐述。

　　169经：“……世间我常、世间我无常、世间我常无常……世间我苦非自非他无因作？”

　　此处所讲的就是“自作、他作、自他作、无因作”的一些问题，亦为邪见之一。

　　170经：“……若无五欲娱乐，是则见法般涅槃；若离欲、恶不善法、有觉有观、离生喜乐，入初禅乃至第四禅，是第一义般涅槃？”

　　此经所述，若以断除五欲娱乐(即所谓“五欲功德”，即由五根而引发的五种欲望)，便认为是证得涅槃，乃是一种邪见；若以四禅为涅槃，亦为一种无知、不究竟的邪见。

　　171经：“……若粗四大色断坏、无所有，是名我正断；若复我欲界断坏、死后无所有，是名我正断；若复我色界死后断坏、无所有，是名我正断；若得空入处、识入处、无所有入处、非想非非想入处，我死后断坏、无所有，是名我正断。”

　　所谓“正断”，为“解脱”的同义词，即方法正确，并通过自己的精勤努力而断除烦恼。而此处四个“正断”，都是一种自以为是的、极其浅薄的无知愚见。不要说了除欲界、色界的烦忧离，即便是证得了四无色定的高妙境界，也同样不能把生死问题彻底断除。

　　上述经典都较为短小精焊，主要是破外道的各种邪见而立。(2月22日)