350经(圣弟子经)：“圣弟子”不是随意而称，即便是在佛陀亲自教导下修习，也未必就能称得上为“圣弟子”。其条件并不复杂，按照经文的提示，符合“圣弟子”的首要标准，便是要了解和修习“缘起法”。关于缘起法，经文中已反复有所说明，此处不再赘述。

　　第351经(茂师罗经)：

　　本经为比丘尊者之间(那罗尊者、茂师罗尊者、殊胜尊者)的相互问答语录，探讨的问题是：知见缘起法，是否就会获证阿罗汉果位？

　　本经发生地是在舍卫国的象耳池侧。从经中可以看出此时可谓高僧云集，像尊者阿难、尊者那罗(降龙尊者)、茂师罗尊者、殊胜尊者等，都居止于该处。提问的一方是那龙尊者，回答的一方是茂师罗尊者。

　　那罗尊者问：“有异信、异欲、异闻、异行觉想、异见审谛忍，有如是正自觉知见生，所谓生故有老死，不离生有老死耶？”这里的“异信”(不同的信仰)、“异欲”(不同的愿望)、“异行觉想”(不同的思惟方式)、“异见审谛忍”(对于不同的见解，总是要经过缜密审查后方可接纳)。这句话的大意是：那些不同教派的信仰者，是否也可以觉知到“有故有老死，不离生有老死”的缘起法道理？

　　那么，“有异信乃至异忍(不同的信仰)，得自觉知见生，所谓有灭、寂灭、涅槃。”大意是，具有不同信仰的人，是否可以证得涅槃？茂师罗尊者的回答是肯定的。

　　如果说持不同信仰者，也同样可以证得涅槃，那么是否就可以说：信奉异教者，在其不改变信仰的前提下，也同样可以证得阿罗汉果位？

　　那罗尊者继问：“尊者茂师罗！有灭则寂灭、涅槃，说者汝今便是阿罗汉，诸漏尽耶？”

　　“有灭则寂灭、涅槃”，这里的“有”，特指生命流转的存在形式。如果生命停止流转，是不是就等于说已证得寂灭、涅槃？显然这句话似乎有未完善之处。如果“有”灭则寂灭涅槃，以此推论，“有”未灭，是不是说就无法证得寂灭涅槃呢？这是由十二因缘的缘起法，自然推导出的一个似是而非的结论。

　　对此，茂师罗尊者“默然不答”，看样子是回答不上来。

　　此时另一位尊者殊胜前来解围，他对茂师罗说：“汝今且止，我当为汝答尊者那罗。”对于刚才那句问题，殊胜尊者的回答是：“我说有灭则寂灭、涅槃，而非漏尽阿罗汉也。”

　　这种回答显然不能令那罗尊者满意，他指出殊胜尊者的回答是“所说不同，前后相违”。为什么相违？因为“有灭则寂灭、涅槃”与“非漏尽阿罗汉”前后不相一致。

　　此时殊胜尊者作一譬：“如旷野路边有井，无绳无罐，得取其水。时，有行人，热渴所逼，绕井求觅，无绳无罐，谛观井水，如实知见，而不触身。”根据这个譬喻再去领会“有灭则寂灭涅槃，而自不得漏尽阿罗汉”这句话，便好理解了。通过这个譬喻，使我们得知，对于异信仰者而言，他们通过对缘起法的理解，也可以领悟到“有灭则寂灭、涅槃”这层道理，却无法证得阿罗汉的果位(“非漏尽阿罗汉”)。什么原因？因为这些人对于缘起法，仅仅停留在“认知”层面，根本达不到实际修证的阶段，至于所谓无常无我这些核心的命题，他们并不认同。就好像一个人饥渴难耐而遇甘泉，他们看着甘冽的泉水一个劲地空想发呆，却从未想着法子使自己能够喝到泉水。即便是老死终生，也终不能解渴，而只仅仅停留在“谛观井水”而已。缘起法也是这样，我们不能仅仅停留于“知解”，更重要的在于我们的实证实修。同时，“证”与“修”还要讲究一定的方式方法，如果一个劲地围着井绕圈，“绕井求觅”，最终还是“热渴”不已。(7月30日)