帝释天经常与阿修罗发生战争，这点在诸多经典中都有所谈及。有一个问题需要稍加说明，在原始佛教中，一般只谈五道，最主要的讲三恶道(地狱、饿鬼、畜生)，很少谈及“六道”。五道与六道相比，少了一个“阿修罗道”。原始经典为什么不将阿修罗列入六道呢？根据我个人理解，原始经典是将阿修罗列入“鬼道”或“畜生道”体系，似乎没有单列一道的必要。如《正法念处经》说阿修罗为鬼道及畜生所摄；《佛地经论》谓阿修罗种类不定，或为天或为鬼或傍生。而《首楞严经》又举四种类：有修罗于鬼道以护法力成通入空，此系从卵而生，鬼趣所摄；若于天中降德贬堕，其所卜居邻于日月，此阿修罗从胎而出，人趣所摄；有阿修罗执持世界，力刚无畏，能与梵王及天帝释四天争权，此阿修罗系因变化而有，天趣所摄；另有一分下劣阿修罗，生于大海心，沈于水穴口，此系因湿气而有，畜生所摄。

　　按照这种说法，阿修罗归于六道中的任何一道(除地狱道)似乎皆有可能。然而据我个人想法，但是饿鬼与阿修罗的确有些差异，与人道倒多少有点相像，比如阿修罗有三个重要的特征，便与人类不相上下：一是长相，男人得得丑陋不堪，而女人长得却十分妩媚动人；二是憎恨性和报复心超强，哪怕是有一点点的不如意，便大发雷霆，大打出手；三是阿修罗从形体上讲，类似于人类。据说阿修罗原为古印度恶神之一，经常与天帝释打仗。为什么要打仗呢？似乎并没有细致的交待。在古印度人们的心目中，月蚀和日蚀并非是自然天文现象(中国古时候也认为是天狗吞月结果)，而是阿修罗兴风作浪的结果。对于这些说法，我们似乎没有必要去过多无义之参究。1109经叙述“过去世时，天、阿修罗对阵欲战”，战争有武战(刀枪等肢体接触造成人身伤害)，也有文战(口诛笔伐，相互叫阵对骂等)。此次帝释天与阿修罗之间的战争，便采用相互“立论”这一文战形式。

　　阿修罗首先立论：“我若行忍者，于事则有阙；愚痴者当言，怖畏故行忍。”大意是忍辱是愚痴者的行为，天下只有傻子和胆小怕事者才会去行忍辱。对此，天帝释回答：“正使愚痴者，言恐怖故忍；及其不言者，于理何所伤？但自观其义，亦观于他义，彼我释获安，斯忍为最上。”忍辱是自利利他的行为，对大家都有好处(彼我皆获安)，这有什么不好呢？

　　阿修罗再说偈：“若不制愚痴，愚痴则伤人，犹如凶恶牛，舍走逐触人。执杖而强制，怖畏则调伏，是故坚持杖，折伏彼愚夫。”在这里可以看出阿修罗的好战本性，也就是以强制强，以恶制恶，以暴制暴。比如说一只发狂的野牛，如果此时不及时加以制止的话，恶牛就有可能伤人性命。怎么办呢？看来唯一的办法就是将野牛制伏，使其失去自由。天帝释的对应偈颂是：“我常观察彼，制彼愚夫者，愚者瞋恚盛，智以静默伏。不瞋亦不害，常与贤圣俱，恶罪起瞋恚，坚住如石山。盛瞋恚能持，如制逸马车，，我说善御士，非谓执绳者。”天帝释的观点是：以恶制恶无异于以愚制愚。对于有智慧的人来说，我们要用智者特有的静默去降伏愚痴者。智者总是不起嗔恚，在任何灾难面前，总能做到闲庭信步，举重若轻，临危无惧而谈笑风生。

　　总结二者各自所说偈颂：天帝释的偈颂的主题是“和平主义”，主张智慧先行，忍辱无嗔；而阿修罗所推行的是“霸权主义”，主张以血制血，以牙还牙。“阿修罗所说偈，终竟长夜起于斗讼战诤”，而“释提桓因所说偈，长夜终竟息于斗讼战诤”。一个是好战份子，一个是和平主义者，哪个更优胜呢？当然是天帝释啦！

　　阿修罗们在与天帝释的战斗中，见到第一回合“文斗”失败，那就真刀实枪来“武斗”。1110经记述天帝释后来还真的发生了一场规模空前的恶战，结果一仗打下了，阿修罗输得惨败，连阿修罗王都被生擒活捉，被五花大绑，押回天宫，“以五系缚，将还天宫”。然而阿修罗王却是一百个不服气，对着天帝释破口大骂。然而天帝释却一点也不生气，“何有黠慧人，而与愚夫对”，堂堂有智慧的人，怎么能跟一介愚夫一般见识呢？如果别人生起嗔恚破口大骂，你也跟着恼怒不休，那岂不是自降身分？所谓“你若接招，说明你和他水平一样”，即是此理。

　　一谈到忍辱与嗔恚的话题，我今天在“华人佛教”上看到一篇文章，叫《修忍辱可不是叫人憋着》，写得很好，看后颇受教益。文章说，佛教中的“忍”，并非憋着，而是化解之义，“先无条件地接受，然后将其化于无形”。如何化解呢？就需要用“智慧”，也就是“明了事物的本质”和真相。在这个基础上，再从自身找原因，最终“转恶缘为善缘”，不仅能宽恕别人，更能拯救自己和解脱自己。修忍辱行在很大程度上化解了矛盾和争端，小至人际关系，大至国与国之间的贸易和领土争端。然而修忍辱也是要讲条件的，也就是“修忍辱可不是叫人憋着”。怎么样才算是“不是憋着的忍辱”呢？

　　还是那句话：运用你的智慧，自己琢磨吧！(10.14.)