“若有比丘于诸善法无信敬心，若闻说法，彼则退没。若恶智人于诸善法无精进、惭愧、疑惑，身行傲暴，忿恨失念，不定无智，闻说法者，彼则退没。世尊，如是比诸恶人者，尚不能令心住善法，况复升进！当知是辈，随其日夜，善法退减，不能增长。”

　　这是迦叶不为他人说法的理由之一，其立足点为闻法者“不信敬心”。如果闻法者连基本的“敬信之心”都不具备，纵你苦口婆心、口干舌燥，也是毫无效果。因此迦叶说“诸有比丘于诸善法无信敬心，若闻说法，彼则退没”，不但没有进步，相反连原本仅有一点的信念都退失掉了。即闻法者，很重要的前提必须是“有信”，对佛法产生信仰与信念；倘若毫无信念可言，不仅道心退失，相反会引发其他严重后果，那将很危险。相反，如果有信，则情况大不相同，“若有士夫于诸善法信心清净，是则不退……于诸善法日夜增长，况复心住！此人日夜常求胜进，终不退减。”不过根据我个人的理解，信与不信，似乎不能成为迦叶尊者不说法的主因；换句话说，仅凭闻法人的信与不信而作出不说法的说辞，这种说辞也未必过于勉强。退一步说，当我们为很多听众作开示时，又如何保证每一个闻法者都能够保持正信呢？在佛陀创立佛教伊始，也有很多人对佛教并没有生起信仰，一方面是不了解佛教，另方面本来有归宗他教，不大可能改姓佛教，甚至一部分人根本就是“物质主义者”，从来就不相信有生死轮回，这样的人如何能让他们生起信念呢？对于这些人，我们能不能抛弃他们而不为他们说法呢？显然不能。普通民众闻法之后，未必能真心接受佛教。但是这些人通过听闻佛法，对佛教义理能多少知道一些，起码不会变本加厉地排斥佛教。比如中唐时期的李翱，开始时与韩愈一样，是个激烈的排佛分子。但是他与韩愈不太一样，韩愈是不懂装懂，胡说一气；而李翱却不一样，他的观点是先调查研究，再表态发言。结果等到李翱在阅读了大量经卷以及听闻了众多法师讲经说法之后，他不仅不排佛，相反却对佛教越来越有好感。如果李翱当时不去阅读经典，不去听闻说法，又如何能成为一名虔诚的护法居士呢？所以我窃自以为，说法还是要说的，至于别人信不信，那是他自己的事情。佛陀也曾经教导我们，要以自洲，不依他洲。佛陀住世一生，把该说的都说了，至于弟子们是否听得进去，那也只能看他们各自的造化了。(11.5.)