说法地点：祇园精舍

　　参加人员：异学鞞摩那修

　　经中大意：本经叙述佛陀诃责异学鞞摩那修，说他并不自知最胜之色，而自乐于五欲功德，而不发最上最胜之愿求。异学就憎佛、谤佛，说佛不知世间之前际后际，而记说得究竟智。佛说已知，置世前际，置世后际，设不忆一生。如有弟子质直老实，而从佛教化如是之行的话，必定可得知道正法。说此法之时，异学遂生法眼，而从佛出家学道。　　 

　　本经所叙述的，是有关“最色”的话题。什么叫“色”呢？广义之色，即“物质存在”的总称；狭义之色，即眼根所缘取之境。此处之色，应理解为广义之色，即包括物质、声音、色彩等具有窒碍性的自然存在。当然，广义的“色”是否包含我们观念上的一些具象物或抽象物，尚有争论。一些虚幻物体，自然属于“色”之范围，比如说水中月，镜中花。水中自然无月，镜中也不可能生花。然而，作为一种具象，它们却真实存在；其次，眼根所取之色，在我们的脑海中不可能立马消失，它总有留驻一段时间，甚至与我们终生相伴。那么观念上的具象，是真实存在呢，还是根本就不存在呢？再次，一些经过我们重新组合、创造过的形态抽象物，有时候虽说六根难以察觉，然而它们对我们思想观念乃至行住坐卧的确产生了巨大的影响，比如鬼神、法律规范与道德伦理，它们有时候是看不见摸不着的，但是它们对于我们的日常生活，却产生了极大的影响。因此我个人以为，用“物质存在”来囊括“色”，是不完全，也是不具备说服力的。因此我对“色”的定义是：所谓色，它是一切自然存在(物质的、观念的、精神的、伦理的等等具象物或抽象物)的总称。

　　那么什么叫“最色”呢？即最好之色，最上之色，最妙之色，最为殊胜之色。至于“最象”的具体内容有哪些所指，我想每人有每人的理解，佛家有佛家的观点，外道有外道的认识，不能一概而论。

　　在本经中，一个叫鞞摩那修的异学，有一天兴致勃勃地跑到佛陀那里，请教佛陀一个问题：“瞿昙！最色最色，瞿昙！最色。”

　　佛陀听了后感到莫名其妙：“加旃(即鞞摩那修)！何等色耶？”——你所说的最上之色，究竟指的是什么样的色呢？

　　鞞摩那修：“瞿昙！若色更无有色最上、最妙、最胜，瞿昙！彼色最胜，彼色最上。”这位鞞摩那修的回答，竟十分有意思。他说，如果有一种色，如果任何色都没有比它更好的话，那种色就是最好的色——他等于什么都没说，因为他根本就说不清楚什么叫“最色”。

　　其实佛陀也知道鞞摩那修心里没底，因此佛陀在列举了一番譬喻之后，呵责鞞摩那修道：“……迦旃！而汝于萤火虫光色最弊最丑，说彼妙色最妙色，彼色最胜，彼色最上，问已不知。”说是说，你鞞摩那修心里连个“最色”的概念都没有，还奢谈什么最上之色？

　　那么在佛陀的眼中，什么才是最上之色？佛陀作如下分析：

　　“有五欲功德，可喜、意、念爱欲相应乐：眼知色，耳知声，鼻知香，舌知味，身知触。迦旃！色或有爱者，或不爱者。若有一人，彼于此色可意、称意、乐意、足意、满愿意，彼于余色虽最上、最胜，而不欲、不思、不愿、不求，彼于此色最胜、最上。迦旃！如是声、香、味、触。迦旃！触或有爱者，或不爱者。若有一人，彼于此触可意、称意、乐意、足意、满愿意，彼于余触虽最上、最胜，而不欲、不思、不愿、不求，彼于此触最胜、最上。”

　　佛陀在这里，首先分析了所谓的“五欲功德”(功能)，认为我们的五根(眼、耳、鼻、舌、身)所感知到的所有欲乐，既有乐的成分，也不非乐的成分。我们往往执着于其中的某一乐，终不知厌离，深陷其中而无力自拔。比如说，当前流行网络游戏，有些青少年沉迷于在虚拟空间里打打杀杀，换取虚幻的成就感与自尊感。此时，这些青少年便会认为打游戏是天下最开心最快乐的事情，除此之外，其他任何事情，(读书、工作、家庭、婚姻等)，哪怕是外出旅游、娱乐、探险等事情，都是毫无意义的，微不足道的。他们为了得到片刻的虚幻的精神渲泄，不惜去偷窃，甚至做违法的事情。有些人觉得世间没有什么东西能够刺激他们，于是去服食摇头丸，去注射毒品，他们认为只有在毒品的麻醉下，才会提起精神，才会重获激情，这个世界才会变得有意义。可是结果呢？沉迷于网络游戏，或服食毒品，哪个会有好下场？所谓苦中作乐者，实在是大苦特苦，自寻死路也！

　　佛陀的观点是，世间五欲之乐在佛家看来，实在是白隙过驹，极其短暂，毫无快乐可言。我们欲追寻永恒的、最上的、殊胜的快乐，就必须要克制自己对五欲世俗之乐的贪著——这是一个根本前提，否则得最上之乐将是一句空话。问题是我们在思想观念上，完全可以意识到五欲的过患，但是一联系(落实)到实际生活之中时，往往立马走形——这就是我们平常所说的“说时容易做时难”。比如说我们常常说，钱财乃身外之物，生不带来死不带去。可是一到节骨眼上，比如说请他给灾区捐个万儿八千的，就马上找出种种主客观理由，加以搪塞推诿。不要说别人，就是出家师付们也是这样，他们教导弟子们，要舍得，要放下，要布施，所谓“有舍方有得”、“放下是解脱”、“布施获大福”。有时候，弟子们做到了，为师的却做不到。就像金庸小说《笑傲江湖》里的岳不群，教导大弟子令狐冲如何如何做，可是当师父的私下里去尽干些见不得光的勾当。我个人观点是，我们不要“说得比唱得好听”，而要“做得比说得好听”。

　　在这一点上，还是知名学者闻一多先生高明。他有一句名言，叫“人家说了再做，我做了再说；人家说了也不一定做，我做了也不一定说。”佛教先宿太虚大师也说：“人成即佛成，是名真现实。”把人做好了，做圆满了，着实不易。有人叫嚣说，太虚大师说得不对，“人成”岂能“佛成”？人道离佛道还差得远呢。我的观点是，说此话的人是十足的书呆子！“人成”与“佛成”，又有何本质区别？“人成”尚做不到，有什么资格去谈“佛成”？真是痴人说梦，颠倒错乱！

　　少说漂亮话，做好本份事。若如此，则既能独善己身，亦能群济天下，岂不美哉？此即为当今现世之“最色”。 (界定，09.10.08，南海普陀山)