论主再三强调：见所断结，断已不会复起烦恼，修所断结，则可能在触对境界时，由非理作意而再生起烦恼。此中，又有一个相关问题：论主说“由见道力得预流果，定无退失见道者”。何以见道必定无退？论中有六个解答〔注4〕，论主除了说已断见所断结，不复再起烦恼，并说：见道是刹那的一瞬间，在一刹那间，不可能有第二念起，所以不会退失见道。又“诸瑜伽师入见道已，名堕法河，堕大法流，堕法彼浪，堕法洄澓，尚无暇能起有漏善、无覆无记心，况有能起染污心退！”若人跌落在山谷激流里，随浪漂溺打转，连靠岸都困难，何况能出(大正27.316下--317上，22下)！所以，见道譬如跌落激流，是不可能退失的。不过，要留意的是：论主说预流者无退，是就初果的“位”不退而言，“根性”则有退，因预流者“转根”亦有退者故(大正27.317上--中)。

　　所谓果“位”不退，是指预流已是最下圣位，再退即成为凡夫异生了，所以不会退失圣初果位。所谓“根性”退，是就种性说。阿罗汉依根性建立，有退法、思法、护法、安住法、堪达法、不动法等六种性(大正27.319下，大正29.129上，〔注5〕)；有学、异生，一样有此六种性(大正29.130下)。在六种性中，不动法种性是利根者，不会再退了；前五法种性(退法乃至堪达法)是钝根者，仍会退失。如《俱舍论》说：

　　四从种性退，五从果非先。(大正29.129下)

　　“四从种性退”，是说思法、护法、安住法、堪达法四种种性，有从种性退，也有从果位退；而退法种性者，只有果位退，种性不退，因退法是最下种性故。“五从果非先”有二义：一、是说五种性皆有退圣果义；虽俱有退失圣果位的可能，但是未修练根时所住的种性不退。这怎么说呢？如无学圣者(阿罗汉)在学位(初、二、三果)时所住的种性，有学圣者在凡夫位所住的种性，都不会退。会退的是“转根”所得的种性。如退法种性者，若修“练根”〔注6〕，得思法，或渐升进得护法、安住法，乃至堪达法，这四种种性会退。有学、无学未修练根前，即是思法、护法、安住法、堪达法种性者，所证得的圣果位是不会退失的〔注7〕。二、“无退先所得果，后所得果容有退义”(大正29.129下)，这是说行者最先证得的圣果位——预流果无退，后来渐次断三界修道烦恼所证之二、三果乃至四果，方会退堕〔注8〕。

　　如此，论主意中，似乎只有“退法”种性者，修“练根”(转根)所得的种性(思法、护法、安住法、堪达法)有退果及退性的可能了。因此，说“思法、护法、安住法、堪达法有退果及退性”，是就“退法”种性者，“转根”所得之思法、护法、安住法、堪达法而言。这即是《婆沙论》说：“无退预流果者，此说位退，不说根性，预流果转根亦有退者”(大正27.317中)的缘故。同理，《婆沙论》中问到：思法阿罗汉退住学根时，为得退法种性学根？为得思法种性学根？论主答：得退法种性学根。因为先前在学位时未得思法故，今若退得思法学根，是进而非退故(大正27.320中)。由论主的回答，可见有部是源于“只有退法种性者转根有退”的主张而来。换句话说，“退法”种性者转根成为思法种性者，若退堕时，则退回退法种性。然如果本性即是思法种性者，证得无学位后，决定无有退住有学义(320中)。

　　以上，是初果圣者有退、无退的问题。大众部因初果只断见惑，尚有修惑未断，故以初果身中烦恼未能断尽，来说“预流者有退”。有部则认为初果已断见所断烦恼，已通达无我我所，所以说“预流者无退”；而修道所断的烦恼，可能在触对境界时，由非理作意而再现起烦恼故退。不过，说预流者无退者，是说果位不退，但根性有退，因预流者转根亦有退者故(大正27.317上--中，大正29.129下)。这是他们彼此最大之不同。

　　二、入正性离生时，可说断一切结

　　此中，大众部有个难解的问题。大众部说“入正性离生时，可说断一切结”(大正49.15下)。既然如此，何以“预流者有退”，甚至是“诸预流者造一切恶，唯除无间”(大正49.15下)呢？证初果的圣者尚会造恶，如此和凡夫有何差别？以下即探索这个问题。

　　首先说明“正性离生”。行者由“世第一法”无间引入见道，离异生性，得入圣性，故说“入正性离生”〔注9〕。如此，正性离生，即是见道位。大众部说：行者由断三结——我见、戒禁取、疑，得证初果，只是断尽见道所断烦恼，修惑尚未断除，所以主张“预流者有退”。那么，何以又说“入正性离生时，可说断一切结”呢？原来生死的根源是我见，初果圣者断了我见，生死就解脱了。可以这样说，大众部把见惑称为“结”，因为结是“系缚义”(大正27.237下)。证得初果——见道，只剩七番生死，不再长期系缚在生死中了。所以，初果可说已断了一切结。虽然尚有修惑未断，但是已不会长期系缚有情，轮回于生死大海了。故大众部的“入正性离生时，可说断一切结”，是就初果圣者已断生死根本的我见而言，并非指初果圣者已断尽一切结缚烦恼了。

　　大众部认为：“预流者亦得静虑。”(大正49.16上)得“静虑”，必须要有智慧，因为“慧阙无静虑，静虑阙无慧，是二具足故，去涅槃不远”(大正27.693中)；又行者以无漏智如实觉知四圣谛理，因而正信三宝，并对戒产生坚固不坏之净信，亦即初果圣者已得四证净，净信三宝及妙尸罗，远离“不信垢、破戒垢”(大正29.133中--下)，既然如此，又何以“诸预流者造一切恶，唯除无间”呢？窥基法师的解释是：

　　十恶业道，预流犹造，唯除五无间，以极重故。以此凡圣难可分别。问：如何初果得不坏信，造十恶业，犹有坏戒？答：入观证净，出观行恶，亦不相违。问：若尔，应入观不疑，出观便疑？答：疑但迷理，初果总无，十恶业道，其事微细，初果犹有。(窥基《异部宗轮论述记》，卍续83.449下)

　　窥基法师以预流者“入观证净，出观行恶”来会通，说明初果圣者入现观时，已得四证净，不会造恶，但出观后仍会造作五无间罪外之恶业，如杀、盗、YIN、妄、两舌、恶口、绮语、贪、瞋、邪见等十恶业。按理说，初果圣者还会造恶，是可能的。如初果圣者断了见道所断烦恼，尚有八十一品修惑未断，至三果圣者方断尽欲界九品修惑；断欲界修惑，方得离欲，才能远离男女情欲。初、二果圣者未离欲贪，有可能犯YIN。

　　根据南传《论事》记载：东山住部认为“见具足”的补特伽罗尚未舍离瞋恚，若与瞋心相应，会故意掠夺生物之命(南传58.211--213)。此见具足者，应指初、二果圣者，因瞋恚是专属于欲界的烦恼，三果圣者才断尽欲界烦恼故(断五下分结——身见、戒禁取、疑、欲贪、瞋)。又如《增一阿含》说：“已得阿罗汉，终不犯戒。……若住学地之人，由本缘故而犯禁戒”(大正2.796下)。不过，因为初果圣者已断了生死根源之我见，剩下的烦恼——修所断惑，无论作恶、行善、修定，只会滋润故业，使有情往来人间天上，顶多维持七番生死。

　　大众部说预流者尚会造作恶业，唯除五无间业。有部亦说未离欲染的初、二果学者，有“学谋害”事(大正27.654上)。所谓“学谋害”，简单的说，就是“意愤”(655中)。如未离欲染的有学圣者，若遇他人加害，或有人害法破僧，心生不忍，便作是念：“当令衰坏，母失爱子”(654中)。由此，便构成学谋害事。因此，谋害是以“瞋相应思为体”(655中)的。

　　有学圣者已得不作律仪，何以初、二果圣者尚心念作谋害事呢？论主说：

　　答：彼由苦逼，便于自身起如是念：宁当令我衰坏失爱，勿令我为斯苦所逼。不于他身，是以无过。有说：于他亦起斯念，然但欲诃责，不欲加害。所以者何？若彼了知由此谋害，下至能杀一蚁卵者，设救自命，亦不起此心。故此所念，但为诃责。(大正27.654中)

　　有学圣者之谋害，止于“诃责”，而非真欲加害，然亦有由此“谋害”之动念，而招致护法金刚为护法护教而动怒，致整个城市被雨土堙灭、王都全毁之情形(大正27.654下--655中)，可见起心动念之可畏。不过，有部论者是声闻佛教之奉行者，重视的是表业，及由表业引发之潜在功能(无表业)，认为“意业非戒”，“恶戒非意业”。因为“未离欲者，皆成就不善意业，彼岂悉名犯戒或不律仪？”(大正27.723下)所以不像后代重视意业，说“意罚为大罪”(大正31.77上)。

　　有部主张未离欲染的预流、一来果，尚会起谋害之心念，造成损害，但这心念，出发于“诃责”，不算犯戒；并不同于大众部主张之“预流者造一切恶，唯除无间”，亦不同于东山住部之主张见具足者会故意损伤物命。

　　三、世第一法定不可退

　　有部不仅认为“预流者无退”，即使是登入顺决择分善根之“忍”位，也已认定其“毕竟不退，不作无间业，不堕恶趣”(大正27.30下)，乃至“世第一法定不可退”(大正49.16中)。何以故？因为“世第一法”之一刹那心心所法为等无间缘，引入正性离生，即刹那见道，见道即不会退堕故。亦即“世第一法无间刹那，苦法智忍必现在前”，“世第一法与苦法智忍为等无间缘，无有一法速极回转过于心者，可于尔时能作障碍，令不得入圣谛现观”(大正27.22上--中)，所以“世第一法定不可退”〔注10〕。

　　相对于有部的“世第一法定不可退”，大众部说则“第八地中亦得久住，乃至性地法皆可说有退”(大正49.15下)。此中“第八地”，指四向四果之初果向。大众部认为：如经上说初果向者能接受布施〔注11〕，故知见道前之初果向，并未立即证初果。而有部认为：“十五心顷说名行向，第十六心说名住果”(大正49.16中)——第十五心道类智忍，无间入于道类智而证初果。亦即从初果向速疾无间证入初果，所以无有住初果向(第八地)者。不过，有部论师为会通大众部所引(初果向者接受布施)契经，说预流向有二种：一者、世俗预流向，二者、胜义预流向。世俗预流向，是已得顺决择分者；胜义预流向，是已入见道者。有部认为：经上说初果向者能接受布施，是指得顺决择分之世俗预流向者(大正27.679上--中)而言。

　　大众部和有部的歧异，在于有部是以见道分凡圣，见道以前是凡夫，从初果向刹那证入见道，他的初果向局限在第十五心(道类智忍)。而大众部则以为：见道后得初果固然已是圣者，见道以前的初果向者，也已经不是凡夫了；证得初果向时，并未马上证初果，其初果向时间较长，所以说“第八地中亦得久住”。

　　至于“乃至性地法皆可说有退”，这“性地”，隶属于那个阶位？有不同意见。有说是“种性地法”(大正27.6上)；有说是“暖、顶、忍、世第一法”(大正25.383中，721上，〔注12〕)。而印公导师说：“世第一法为性地”；大众部的“性地”，不是有部的“正性离生”——见道位。他与“三乘共十地的性地意义相近，有似于四加行中的顶位”〔注13〕。又据导师的研究，从部派佛教以来，就有“种性”一词，或略译为“性”：

　　如《舍利弗阿毗昙论》，〈人品〉中立“性人”(大正28.584下--585上)。《增一阿含经》立九种人。四向、四果以前，有“种性人”(大正2.767上)。大乘十地说先后成立的共十地，第二为“性地”(大正8.346中)。从修行的阶位，立“性人”、“性地”，虽还没有证入圣位，但已成出世法器，能入圣位。到了性地，一般以为决定不退了。但《异部宗轮论》说：大众部等以为“性地法皆可说有退”(大正49.15下)。如以世俗的种性来说，在入胎、诞生后，可能有夭折的；大乘所说的生在佛家，也有退与不退二类。所以发心趣求佛道的，都是佛种性所摄，不过起初还可能退失。(印顺导师《如来藏之研究》，pp.64--65)

　　归纳以上众说，“性地”之阶位，可说相当于声闻四顺决择分善根位——暖、顶、忍、世第一法，或者是大乘十地之第二地——性地。以声闻而言，行者进入“性地”，虽然未进入圣位，但已成就出世法器，将来必能进入圣位了。不过，大众部认为他们仍会退堕(性地法皆可说有退)；而有部则说“世第一法定不可退”。

　　又大众部说“预流者亦得静虑”，但有部则认为“初二果未得静虑”(大正27.693下)。行者由断八十八使见惑，入见道位(预流果)，尚有八十一品修惑，在修道位慢慢断除。一来向者，断欲界修惑之前三品乃至四品，称为家家；断前五、六品者，成一来(大正27.276中)。如此，初二果者，倘若“未离欲贪”，则不能起初善静虑(大正27.693下)，亦即未得根本静虑。有部认为初二果圣者可能未得根本静虑，与其学说“不依静虑，得入正性离生，亦得阿罗汉果”(大正49.16中)有关。即行者依未至定、静虑中间、四静虑、三无色定，可得入正性离生，及证得阿罗汉果。但笔者以为：说“不依静虑”，应是就行者依未至定、静虑中间、三无色定，也能断烦恼尽漏而言，并非必依四静虑，亦非指四静虑不能断烦恼尽漏。

　　以上，是关于预流者有退、无退，及与预流果有关的论题。大众部主张：行者在相当于四抉择分善根之“性地”时，虽然将来能入圣者之流，但仍会退堕(性地法皆可说有退)，乃至“入正性离生时，可说断一切结”，但是预流者仍“有退义”。又虽然“诸预流者亦得静虑”，“诸预流者心心所法能了自性”〔注14〕，但是诸预流者仍能“造一切恶，唯除无间”。有部认为世第一法心心所无间进入正性离生——见道，所以“世第一法定不可退”，乃至“预流者无退义”；因为“不依静虑，得入正性离生，亦得阿罗汉果”，故“初二果未得静虑”，亦会浮起“谋害”(大正27.654上)之心念。