一、应用伦理是当代显学
       伦理学，可说是一门当代“显学”。原来，道德性的价值观，虽存在于任何一个人、任何一个时代与文化之中，但当代社会却较诸过往，更加迫切感受到了“伦理”思维的重要性。原因不是今人比古人更有道德感，而是当代人类面对着迅速发展中的生命科技，越来越不知所措了。生命科技大步挺进，所向披靡，已介入到生命中(从诞生、延续到死亡)的所有过程，这固然带来了许多科研成果与医疗福音，但也制造了许多棘手的新问题，这使得“生命伦理”受到了前所未有的挑战。

       更悲惨的是实验动物，在一波波美其名为“生命科技”的实验之中，这些动物的生命，却承受着无量无边的酷虐待遇，求生不得，求死不能。这些将动物推向人间地狱者，不必承受“屠夫”污名，反而被加冕着“专家”的桂冠。

       另一方面，近、现代全球环境遭受到了人类的严重破坏，甚至已危及人类生活的品质与生命的安全，这使得“环境伦理”受到了举世的强烈关注，各家环境哲学理论，提供了行动的思想基础，各种环保运动也或先或后，如火如荼地展开。

       再加上全球经贸发展，引生了种种企业伦理的争议，各行各业的学院养成教育，也开始重视教导“专业伦理”，因此在当代，涵盖环境伦理、生命伦理、企业伦理与专业伦理的“应用伦理”课题，已经愈益受到重视。部分有远见的哲学学者，已经走出学术象牙塔中，将其敏锐的哲学思维能力，拿来作应用伦理学的研究；而基督宗教神学专家，也一本其悲悯世间的宗教传统，依圣经内容与系统神学的理论，积极回应此诸应用伦理课题。

二、以佛法观点回应世间
       佛教典籍中的伦理素材非常丰富，但是过去并未如同西方哲学或希伯来神学，作“佛教伦理学”系统理论的建构，所以面对各种争议性的伦理议题，吾人均可在媒体上，见到基督宗教表达其神学观点，佛教却往往只出现一些不够严谨的随兴散谈，有的甚至是断章取义的个人意见，鲜少从佛经的教证与佛法的理证之中，提炼出该诸议题的“佛法观点”。由于不具足学术性，所以也不甚受到社会的重视。

       更何况，面对诸如胚胎干细胞、代理孕母、基因筛检、基因工程、器官移植、复制科技等等伦理争议，吾人也未必见得就能直下透过经教，寻求“标准答案”，因为那都不是佛陀时代所需面对的问题。因此，作为当代佛弟子者，有必要一方面全盘理解该诸科技的内涵，一方面深入三藏，依佛法以建构“伦理学”的系统理论，依此系统理论以一一提出该诸议题的“佛法观点”。

三、以佛法观点影响决策     
       特别是，面对各种争议性的当代伦理议题，吾人每见基督宗教与俗世观念在作勇敢的抗衡，从学术角力的论坛到政治角力的议坛，莫不如此，但佛法观点却极其鲜见，这使得佛教慈悲护生的精神，在相关政策或是法律层面，几乎完全使不上力。例如：在台湾，即使佛教徒号称拥有“八百万人口”，几乎占了总人口数的三分之一，但却无法依其悲天悯人的情怀与“众生平等”的理念，化为制衡业界与学界的“选民力量”，这使得制定“动物保护”相关规范的民代与官员，受到力量强大之业者或学界的掣肘，只好为彼等之利益而牺牲动物的福祉。

       笔者在不久之前，偶一机会进入一所大学的研究室参观，由于该研究室成员无有预警，所以竟得以看到几只全身寸毛不生的“基因改造老鼠”，被放在铁笼内，其中一只还被大剌剌地“钉”在铁丝笼的地面上，说是这样才“便于观察”。问到一位研究生，何以如此对待这些老鼠，她耸耸肩说：因为该位负责作基因改造鼠实验的同学，其宗教信仰认定动物是没有灵魂的。这使坚信“动物有觉知能力”而又身为八百万佛弟子之一员的笔者，深心感慨万千！不禁自问：数量庞大的实验动物，因人类思想观念之偏差而苦难深重之时，佛教徒的声音到底在哪里？

四、以佛法观点抉择处境
       即使是退一步言，再怎么强调“自修自了”，不以大乘的“庄严净土”与“成熟有情”为要务，但佛弟子还是无法完全规避当代科技的冲击，当他们个人面对环境伦理、生命伦理或专业伦理的重大争议或两难处境时，又如何可能在相关资讯不足或哲学思辨能力不够的情况之下，作妥善的抉择呢？

       笔者就曾遇到过这样的案例，因为不明瞭人工生殖的内容，而不以为意地选择了试管婴儿术，当事人事前并不详悉，此中必要的“胚胎筛检”过程，业已涉及“杀生”与否的伦理争议了。

       当然，初期胚胎是否有觉知能力？是否有等同于成形之人的道德地位？这些都还可以再作深刻的讨论，但是如前所述，只因不明就里，而就直下做去，这种情形会随着生命科技的复杂性而增多，吾人实不宜等闲视之。

五、抛砖引玉，知所不足
       很幸运的是，笔者一向在第一线作环保与动保运动，也因此有更多机会面对相关伦理争议的挑战。因缘环境就迫使自己，训练出了迅速回应思想挑战或行动挑战的能力。再加上在辅大任教，因受系主任陆达诚神父之命，教授“佛教伦理学”，因而撰著了《佛教伦理学》，尔后并以此为基础，进一步创作《佛教规范伦理学》，系统理论的建构，至此大体完成。另一方面，十余年来，每因社会需求或学术稿约，而撰著了部分应用伦理议题的时论或论文。

       但这只是抛砖引玉，因为笔者深知，个人单打独斗，无论是能力还是时间，都是有严重局限的。如前所说，这有必要一方面理解当代科技的内涵，一方面深入三藏，依佛法以建构“伦理学”的系统理论，再依此系统理论，以提出该诸议题的“佛法观点”。此中，无论是深入三藏，还是研读相关科技的内容，都不是一蹴可几，也无法一人兼办。因此必须有科际整合的研究团队，方能兼顾研究面向的广度与深度。

六、老干新枝，科际整合
       再者，老干有义务培养新枝，后进学子若能受惠于前辈的研究心得与研究方法，当能缩短学习时间，发挥研究力量，展现更好的研究成果。而这部分，笔者在伦理学教学过程中，体会尤深。笔者一般都会先作基础伦理学的讲授，然后要求研究生任选一项应用伦理议题，来作专题报告，然后就其论文之结构、内容与研究方法，一一提供建议。学生受过这样严谨的训练之后，重新改写，论文品质往往大幅提升。

       凡此种种，都使得笔者意会到：应该要成立一个应用伦理研究中心，结合共愿同行的教界与学界师友，一方面研究诸家伦理学说，另一方面，可依于各种系统理论的基础，进一步针对各种应用伦理议题，与各门领域的专家学者合作，提供佛学、哲学或神学角度的伦理思考——此中由于笔者身为佛学研究者，又以佛教伦理学之研究，起步较晚，需求较大，因此中心成立之初，当然还是会挹注更多心力在“佛教伦理学”。但这并不是排斥其他学派理论，假以时日，研究资源充足之后，自可架构对话平台，促进各种宗教观点与哲学观点之间的交流与对话。依此研究中心，可以建立科际整合的研究团队，简言之，它可以成为佛教基础伦理学与应用伦理学研究的小型“智库”。

七、中心开锣，多项巧合
       今(九十三)年四月间，笔者在与任教学校创办人了中长老餐叙之时，提出此一雏议，立刻获得长老、邓校长运林、教务长林博文教授与研发处段盛华主任的支持。由于手边事多，拖了又拖，才在六月中旬着手草拟“应用伦理研究中心企划案”与申请书(这部分，已改写为本中心简介，如【附录一】)，并在获得当事人首肯之后，将几位校内外的学界师友、网站义工与行政助理共同列入研究团队的名单之中。不料名单排列下来，研究团队也好似颇为壮观，真是始料之所未及。

       另一方面，笔者一直拖到六月十七日，才将该一申请案递交研发处，不料二十四日签呈就已获准，从申请到核准，为期仅短短一周。对校长与诸同仁的深心护念，笔者真是无任铭感！

       而这又寓含了另一项巧合，原来中央大学与台大医学院共同主办的第四届“国际生命伦理学术会议”，正好就选在六月二十四、五、六日的三天举行，笔者还应邀于会中发表论文，而笔者申请“应用伦理研究中心”案，也正巧是在会议举行首日获准成立的。这也可说是“选日不如撞日”吧！

八、规划组别，站稳脚步
       在笔者所草拟的研究中心企划书中，依于前述研究宗旨，以及传播理念之需要，规划了以下五个学术组别：

1. 系统理论组：研究诸家伦理学(特别是佛教伦理学)之系统理论。

2. 应用学术组：针对各种应用伦理学议题，依各研究成员的专业知识，提出科学、哲学、宗教、法律、社会、经济、政治层面的观点，并作科际整合之总体研究。本组尚可依研究内容，而细分为生命伦理、环境伦理、专业伦理三个小组。

3. 宗教交谈组：针对各种应用伦理学议题，建立科际整合的研究团队，并促进各种宗教观点与哲学观点之间的交流与对话。

4. 新闻传播组：针对与应用伦理学主题相关之时事，向媒体发布新闻稿，表达本中心之学术观点。

5. 教育推广组：接受各级学校与社团之邀请，由本中心研究成员作相关主题之专题演讲。

       由于深知团队成员中的教授、学者都很忙碌，可能近期无暇主持研究计划，因此原拟在开始时先带领着研究生，小小规模地做一点事。其次，新闻传播与教育推广是随时都可进行的，不需动用到庞大经费。至于推出研究计划、举行研讨会或出版新书，那就再看经费与人力是否许可，最起码笔者认为，先站稳脚步重要，不必急着在成立第一年内就进行这些事。

九、受命主持通识讲座
       但万万料想不到，事缘竟然误打误撞地推着笔者往前冲刺。原来通识教育中心主任夏诚华教授于四月间来电告知：新竹市八所大学校院将于九十三学年度上学期举办教育部“地方通识巡回讲座”，本校须找一位教授，担任该讲座主持人，林博文教务长乃向他推荐笔者。

       笔者由于曾经于九十二年下半年，应中央大学朱建民教授之约，于北、中、南、东四所大学，主讲过哲学科目的“通识巡回讲座”，印象中各校的讲座主持人，只要负责接待莅校教授，并于期中、期末主持学生成绩评量等事即可，至于讲题之设定、主讲人之邀请，都是由中央大学的教学工作坊统筹处理的。因此告诉夏主任，若主讲的人选与主题的设定，不属于主持人的工作，那么笔者愿意效劳，否则依笔者的忙碌程度，实不敢接受此一任务。

       由于这是新竹各大学第一回承办此一计划，由清大所主导的教学工作坊并无经验，所以当夏主任询及是否由工作坊统筹课程时，答案竟然是肯定的。因此笔者也就很放心地接下了工作，并奉命拟了一套课程企划，以供工作坊卓参。

       孰料到了五月下旬，清大方面突然来函，催请各校主持人提供课程企划(含课程名称、主讲人选与各周讲题等)，这一来，笔者不禁慌了起来，赶忙向夏主任求救云：自己还在筹设应用伦理研究中心，委实无法分心担负此一任务。

       夏主任此时再向清大问明原委，方知由于大家都在摸索上路，没搞清楚状况，所以将“地方性”与“全国性”之通识巡回讲座等同处理，事实上，只有“全国性”的巡回讲座，才是统筹处理主讲人选与课程内容的，至于“地方性”讲座，则需由各校自行规划，工作坊并不代为处理。不得已，夏主任只好回过头来安慰笔者云：“我看头壳已经洗下去了，我们还是一起来想办法吧！”

十、误打误撞，始料未及
       冷静下来之后，转念一想：既然“头壳已洗”，不做则已，要做就要尽可能尽善尽美。于是打定主意，将推动该一讲座，当作新设立的“应用伦理中心”年度工作之一，并正式将课程定名为“生命科技与生命伦理”，设计了一系列为期十六周的讲题(如【附录二】)，再分别邀请各该领域的权威学者，为学生讲授人类生命从诞生、延续至死亡，所可会遇的种种新兴科技，例如：生殖科技、基因工程、器官移植、安乐死、人体临床实验等等，以及该诸生命科技对环境与动物所产生的影响，最后再由伦理学教授讲授伦理研判的系统理论，以引导学生，学习着用这些理论来检视此诸生命科技。

       讲座企划案拟订之后，笔者竟又发现，这些规划中的邀请人选与讲题内容都非常精彩，可以类集成一本很好的教科书。而且记得夏主任说过，打算把本讲座录影起来，作为日后网路教学的资源，那么，这样一本教科书，在网路教学时的重要性，是不言可喻的。于是笔者又同步草拟了该讲座教学内容的出版企划，当作应用伦理研究中心的另一项年度工作。在该出版企划案中，笔者还规划了该书的“新书发表会”，作为衍伸出来的年度工作之一。笔者甚至开始盘算：开一个小型的“佛教哲学暨应用伦理”研讨会，请几位学者与杰出研究生发表几篇论文，将新书发表会当作是该研讨会的其中一个进行项目。

十一、师友护念，贵人相助
       于是笔者找了研究生坚意法师担任行政助理，然后拿着讲座课程与新书出版的两份企划案，至通识中心与夏主任商谈。夏主任非常认可这两项企划，表示愿意全力配合，并且告知：由于不忍让笔者一人承担此事，因此已找了新竹地检署法医杨敏升老师，请他同样依笔者所拟订的课程纲要，介绍几位教授。杨老师乃热心提供了三位教授的名单。这也让笔者减轻了邀请学者的负担。

       另一方面，夏主任发现到教育部所规划的演讲费是一小时1200元，认为一趟演讲只有2400元，而请的又是各专业领域中顶尖的专家学者，似乎不太妥当，于是为该一讲座提出签呈，申请学校补助本讲座之教师钟点费与车马费。夏主任的诚挚，令笔者深为感动，他成了笔者成立应用伦理研究中心的一位贵人。他的鼓励与支持，以及他依于丰富的行政经验，所提出来的若干建议，都让笔者受益匪浅。

       笔者乃于学期结束之后，召开弘誓文教基金会董事会与应伦中心工作会议。深深感恩基金会护法与师友的护念，他们二话不说，立刻通过了前述三件工程的工作计划与预算案(那也算是不小数目的一笔经费)，而义务主持弘誓网站的站长吴宪中老师，竟还不辞辛劳，进一步将筹设研究中心网路资料库的工作，也承担了下来。研究生团队成员开始了工作步伐：行政助理坚意法师耐心而温和地承揽了所有行政工作，让笔者没有后顾之忧，清度法师开始着手翻译英文“佛教伦理学”网站资料与佳作，一向主编弘誓电子报而甚得口碑的关怀生命协会秘书长传法法师，也开始搜寻良好的应用伦理或佛教伦理相关网站，并且一一草拟该诸网站的简介，准备交由吴站长连结到中心网路资料库中。

       笔者常常自嘲，为了不愿“只为了喝一杯牛奶而在不知觉间开了一个牧场”，所以总是很小心，不想被诸事套牢。不料笔者此刻却在误打误撞之下，从原来拟订的“一杯牛奶”，拓展成了一个小型“牧场”——应用伦理研究中心开锣之始，就同时承揽下了主持讲座、出版教科书与召开学术会议的三件工程。这真是始料之所未及！

——九十三年八月一日凌晨完稿于尊悔楼