释华梵 著

(续：第五、华严三昧门)

【问：既言于一珠中入一切珠，而竟不出此一珠者，云何得入一切珠耶？答：只由不出此珠，是故得入一切珠！若出此一珠入一切珠者，(即不得入一切珠也。何以故？离此珠内无别珠故！】(注：括号内的文字，乃后人据上下文义所作补遗也。)

下则针对四番问难，四番释疑。

初一问难，紧承上文而来。上文既云“于一珠中入一切珠，而竟不出此一珠；于一切珠入一珠，而竟不起此一珠。”今闻之不解，是以难问云：“既言于一珠中入一切珠，而竟不出此一珠者，云何得入一切珠耶？”此处问者但见诸珠互相质碍，故而实执珠珠各别，皆为实有，故而生疑。意谓既珠珠各各质碍，皆为实有，云何可不出离于此一珠，而得入于余一切珠耶？这于理说不通啊？此亦即是说，问者既定执宝珠实有，各各质碍，则光影定当实有来去也。此处问者不知珠喻乃但约诸珠珠光一际，无有分齐，能影像回互摄入，圆融无碍，重重无尽，竟无来去也；以喻缘起诸法皆如，全体交彻，不二无别，是故缘起诸法亦能回互即入，缘起无碍，重重无尽，竟无来去也。

针对难问，今论主答云：“只由不出此珠，是故得入一切珠。”何故云“只由不出此珠，是故得入一切珠耶”？珠珠珠光(明性)无别，皆能交互影现，重重无尽，是故不出一珠，即能入一切珠也。如果实执定当出此珠，乃得入彼珠者，则是人实不知何为珠之珠光义也。珠之珠光义者，即是诸珠皆能彼此交光影现，圆融无碍，重重无尽尔。诸珠既能彼此交光影现，圆融无碍，重重无尽，是故不出一珠，即能入一切珠也。如是缘起诸法皆如，法法一体，无有分齐，而真如理体当体即圆摄圆具一切差别事法无尽性相功德，是故不出此一法，即得入一切诸法尔。于一缘起法既如是，于一切缘起诸法亦复如是也。

“若出此一珠入一切珠者，即不得入一切珠也。何以故？离此珠内无别珠故。”如前所述，珠网摄入，重重无尽者，非是言有形之珠，而是言浑融一际，无有分齐之光网(珠光全体交彻，一际无别)也。珠虽是多，然珠光一际，无有分齐。珠光既无有分齐，是故实不可言出此一珠(光)，乃得入彼一切珠(光)也。何故？离此一珠(光)，无别一切珠(光)故。如是缘起诸法皆如，一际无别，故亦实不可言出此一法，而入彼一切法也。何故？离此一法，则无彼一切法故！

【问：若离此珠内无一切珠者，此网即但)一珠所成，如何言结多珠成耶？答：只由唯独一珠，方始〖始〗(此处多了一“始”字)结多为网。何以故？由此一珠独成网故！若去此珠，全无网故！】

此是第二番问答也。

本问是紧承第一问而来，前答云“离此珠内无别珠故”，闻者不解，是以进一步难问云：“若离此珠内无一切珠者，此网即但一珠所成，如何言结多珠成耶？”此中问者，因执着于珠喻中珠珠各各质碍，是故定执珠网必是结多珠以成，前既云离此珠内无一切珠者，今若据理推之，则此网即但一珠所成也，此与问者所知的“珠网必是结多珠以成”完全相违，是故今必然要进一步进行征问以释疑也。

实则珠喻者，即是约珠光能交互影映，一体不分而言喻也。喻中此一珠光，即融尽一切珠光；一切珠光，与此一珠光，一际无分；故离此一珠光，更无别一切珠光也。是知珠虽是多，然珠光一际，无有分齐，此中有彼，彼中有此，一一珠内各有一切。故今论主答云：由于珠光浑融为一，无有分齐，又由于光网一即多，多即一，故“唯独一珠(光)，方始结多(珠光)为网”也。此即珠珠“交相影映，圆融无碍，一为一切，一切为一”的道理也。

“何以故？由此一珠独成网故。若去此珠，全无网故。”如前所释，既光融为一，此一珠光，即多珠光，多珠光即一珠光。一多互摄互入，一体不分，方成就光网。故云由此一珠(光)独成网也。又既一多珠光互摄互入，一体不分，故去此一珠(光)，亦即去彼一切珠(光)也；既去彼一切珠(光)，则全无网也，是故文云“若去此珠，全无网故。”

于光网既如是，于一缘起法界亦复如是。缘起诸法皆如，一体不分，故去此一法，亦即去彼一切诸法也；既去彼一切诸法，则全无缘起法界也。反过来说，由于缘起诸法皆如，一体不分，故但得一缘起法立，则一切缘起法皆立；既一切缘起法立，即整个缘起法界立也。是故但由一缘起法立，便可独成整个缘起法界也。

【问：若唯独一珠者，云何言结成网耶？答：结多珠成网者，即唯独一珠也。何以故？一是总相，具多成故！若无一，一切无故，是故此网一珠成也。一切入一，准思可知。】

此是第三番问答也。

本问亦是紧承前问而来，前问问：“若此网即但一珠所成，如何又言结多珠成耶？”此中问意在于“云何言网乃是结多珠成耶”？此中明显乃是基于定执珠珠各各质碍，是故由之便实执蛛网乃是由多珠以结成网也，即此所执，故而予以难问。今问问意则与前不同，但由前问释答，问者已不定执珠网由多珠结成，而是针对既珠网唯独一珠所成，云何可言结成网耶？此中问意在于既是一珠独成网，于一珠而言，不可云“结”网也。此乃因问者仍是着事相立说，不知此是据理立言也。此珠喻中，所谓网者，是“珠光”网，而非“珠粒”网。珠光浑融，一体无分，非珠无分也。犹如一室千灯，其光为一，非灯无分也。故珠光融而无分，此无分之光，是一一珠光所成，若无一一珠光，云何有此光网耶？问者不解此义，是以进一步难问云：“若唯独一珠者，云何言结成网耶？”

针对难问，论主答云：“结多珠成网者，即唯独一珠也。”意谓结多珠成一光网(珠网)者，珠光虽一体无分，然光网系一一珠光所成。何以知之？以若减掉一部份珠光，则此光网必暗，故知光网为一是其总相，而此总相，由多珠光所成；若无其一，则多珠光所成之总相亦无，是故此总相之光网，由一珠(光)所成也。此乃一入一切，一成一切成也；此中一即是总相，一切则是别相。例如由一进而为十，若无一则十不成，是知十者，由一成故十成也。

又若一切入一，则一切成一成也；此中一切即是总相，一一之一则是别相。例如十乃由十个一和合，今若十成，则一亦自成也。何故？十由十个一所成故！十既成，故十个一亦成；十个一既成，则其中任一皆成也。此可反上“一入一切”思而知之也，是故文云：“一切入一，准思可知。”

于光网(珠网)如是，于一缘起法界亦复如是也。谓一切缘起法形成一缘起法界，缘起诸法虽皆如，一体无分，然缘起法界系由一一缘起法所成也。故知缘起法界为一，是其总相，而此总相，由多缘起法所成；若无其一，则多缘起法所成之总相亦无，是故此总相之缘起法界，由一缘起法所成也。

【问：虽西南边一珠，总收十方一切珠尽无余，方各各有珠，云何言网唯一珠成耶？答：十方一切珠者，总是西南方一颗珠也。何以故？西南边一珠，即十方一切珠故！】

此是第四番问答也。

此问任约西南边一珠为喻，问者虽已信解西南边一珠，能总收十方一切珠尽无余；然犹执事碍理，不知“法不如然，喻同非喻，一分相似，故以为言。”问者因见方各各有珠，又珠各各质碍，由是故定执珠网必是由各方无量珠而结成也。是以反复难问云：“虽西南边一珠，总收十方一切珠尽无余，(然)方各各有珠，云何言网唯一珠成耶？”

针对此番难问，论主答云：“十方一切珠(光)者，总是西南方一颗珠(光)也。何以故？西南边一珠(光)，即十方一切珠(光)故。”因西南边一珠与十方一切珠，光光摄入，珠影重重。故知十方珠光，必全入此西南边一珠光中；不可能十方珠光，一部份入于此西南边一珠之光，另一部份不入此西南边一珠之光；此摄入关系，必是全摄全入，不可能有所例外；取任何一珠之光，皆必全摄全入；故十方一切珠光，总是一珠之光也。反过来说，西南边一珠之珠光既与十方珠光浑融一体，无有分齐，故但西南边一珠珠光，即是十方一切珠珠光尔！

缘起法界亦复如是，诸法圆融无碍，一即一切，一切即一，摄入重重，不可思议。

【若不信西南边一珠，即是十方一切珠者，但以墨点，点西南边一珠者，一珠着时，即十方中皆有墨点；既十方一切珠上皆有墨点，故知十方一切珠，即是一珠也。】

此乃约墨点以证成西南边一珠，即是十方一切珠者也。

帝释珠网者，一珠中有一切珠影，一一珠各有一切珠影。故以墨点西南边一珠者，则十方一切珠中皆有墨点。既十方一切珠皆有墨点，故知十方一切珠即是一珠也。

【言十方一切珠，不是西南边一珠者，岂可是人一时遍点十方一切珠耶？纵令遍点十方一切珠者，即是一珠也。】

此乃以反问而证成西南边一珠，即是十方一切珠者也。

如果说十方一切珠，不是西南边一珠者，然明明十方一切珠皆有墨点。岂是此人，遍以墨点十方一切珠耶？事实当然并非如此，今此人不过但以墨点西南边一珠，便至十方珠中皆有墨点也。既十方一切珠皆有墨点，故知十方一切珠，即是西南边一珠也。

又纵然遍点十方一切珠，即是但点西南一珠也。何故？因为十方一切珠，皆入西南边一珠故。

【此一为始既尔，余为初亦然。重重无际，点点皆同，杳杳难原，一成咸毕。如斯妙喻，类法思之。】

此即开显缘起诸法皆具足“主伴圆明具德门”也。

“此一为始既尔，余为初亦然。”句中“始”、“初”二字，其义相同，皆为“主”义。即以此为主，或以余为主，都是一样。缘起诸法，随举其一为主，则余一切法即为伴，如此互为主伴，圆融无碍，重重无尽，具足一切德。譬如若以此西南边一珠为主，则余一切珠相对于西南边一珠而言即是伴；余一切珠皆入此西南边一珠，此西南边一珠亦摄尽余一切珠；西南边一珠既如是，于余一一珠亦复如是，如是主伴圆融，重重无尽，一法生时万法随之而生，任举一法皆是法界的全相也。

“重重无际，点点皆同；”前既互为主伴，圆融无碍，故于任一珠上点一墨点，莫不重重无尽，点点皆同，具足一切德也。

“杳杳难原，一成咸毕。”“杳杳”者，深远不可测度也。形容重重无尽，不可思议。于一珠着墨点，则一切珠皆有墨点。“一成咸毕”者，即所谓缘起诸法皆为俱时顿现，同时相应，同时具足圆满，依缘起理而成立，一与多互为一体，无有先后之别也。此良由缘起实德法性，海印三昧力用故得，元非是方便修缘所成，故得“一成咸毕，俱时顿现”也。

“如斯妙喻，类法思之。”文义易见。如是帝网天珠之妙喻，当结合法义思之，即得通达于甚深微妙法界缘起也。此诚如《法华经》所云“一切有智者，皆因譬喻而得解”也。

【法不如然，喻同非喻；一分相似，故以为言。何者？此珠但得影相摄入，其质各殊，法不如然，全体交彻故！】

虽说“一切有智者，皆因譬喻而得解”，然任何譬喻皆不能真实圆满譬喻诸法实相尔，亦即是说“法”与譬喻还是有所不同的。是故文云：“法不如然，喻同非喻。”

“一分相似，故以为言。”喻与法既有所不同，那何以又每每举喻以释法耶？此乃因喻与法，但有一分相似，即以为言，以令闻法者依此一份相似，而于法生解也。

“何者？此珠但得影相摄入，其质各殊，法不如然，全体交彻故！”此即仍约珠喻以说明道理也。譬如举珠喻者，乃因其光影互相摄入以为言也；然审乎珠体，却是其质各殊。于法则不然，法者全体皆如，交彻无碍，一际无分，于此则元非珠喻所能完全譬喻得了的也。