达真堪布：《量理宝藏论》讲解（七）－

达真堪布：《量理宝藏论》讲解（七）

下载DOC文档

　　达真堪布宣讲于2016年6月22日

　　为修持成佛要发殊胜菩提心!

　　为度化一切父母众生要发誓修持成佛!

　　为早日圆成佛道要精进认真闻思修行!

　　丙二(能知识)分二：一、法相及分类;二、抉择此等之义。

　　丁一、法相及分类：

　　丁二(抉择此等之义)分二：一、量之法相;二、非量之识。

　　戊一、量之法相：

　　戊二(非量之识)分二：一、破他宗;二、立自宗。

　　己一(破他宗)分二：一、宣说对方观点;二、破彼观点。

　　暂停偈：

　　所有数目之分摄，乃以种类差别为，

　　所有内部之分摄，承许归属彼范围。

　　识的分类，有根本和支分的区别，归摄也一样。根本上分类，可以分成正量和非量，非量又分为不悟识、犹豫识、颠倒识。但是因明前派的有些论师在非量的分类里安立了伺察意、现而不定识、已决识，把根本和支分混为一谈了，这是不准确的，所以萨迦班智达并不承许他们的分类方式。

　　比如“伺察意”，到底有没有这样的心态呢?有，“估计”这种心识也是存在的。比如估计古井里有水，估计今天要来客人，估计自己的地下有宝藏。但它属于支分，而非根本的分类。萨迦班智达觉得伺察意是一种潜伏性的犹豫识，应该把它归属到犹豫识当中。因明前派的论师把它单独分类，而且安立在根本分类当中，这是错误的。

　　麦彭仁波切把它归到不悟识当中。比如是不是真正了知古老的水井里有水?不是。如果再进一步追问，经过分析后就会变成疑惑，这说明还没有了知对境。对此，麦彭仁波切的《智者入门论》里有明确说明。

　　还有“现而不定识”，萨迦班智达认为这是一种正量。若现而不定识不是正量，那么所有的现量都不是正量了。但是，麦彭仁波切把它归属为不悟识，因为它没有引出决定识。正量必须要断除增益，而现量本身没有这个功能，它就把这个消息、所见传递给意识，意识经过分析后，会对对境有一个决定，引出正见、定解，进而断除增益，一般现量正量都有这个功能。但是“现而不定识”没有引出定解，从这个角度归属于不悟识当中。从现而不定识本身的角度来讲，他跟萨迦班智达的观点一致，认为它是一种正确的正量。

　　还有“已决识”。萨迦班智达把它属到不悟识当中，因为它的对境是已经了知过的，是其他正量已经决定过的，没有新鲜的对境。麦彭仁波切在《智者入门论》里的观点和其他论师有所不同，认为它是正确识，但不一定是正量，只承许一个随比量已决识。因为它是符合实际情况的，从这个角度来讲它是一个正确的意识。《量理论大疏》将已决识归属在不悟识当中，麦彭仁波切和萨迦班智达同样认为它没有新鲜的对境，它的对境已经是其他正量了知过的，不用再了知。已经了知的再了知，已经间断的还要间断，这样过失就大了，一般不可能这样承许。所以应该归属于不悟识当中，不用单独分类。

　　己二(立自宗)分三：一、非量总法相;二、数目之分摄;三、各自安立。

　　庚一、非量总法相：不是正量的识都是非量识。

　　不欺不成即非量。

　　所谓“不欺惑不成立”即是非量的法相。

　　欺惑不成立就是正量，不欺惑不成立就是非量。某某识有欺惑性就是非正量，无欺惑性就是正量。这是萨迦班智达的观点。

　　庚二、数目之分摄：

　　不悟颠倒犹豫识，三种正量之违品，

　　乃以缘取方式分，本体而摄即唯一。

　　正量对立面的非量有不悟识、颠倒识、犹豫识三种，主要是从识取境方式的角度来分的。

　　如果从非量识本体的角度归纳，则颠倒识与犹豫识都包括在不悟识当中，因为它们都没有如实地证知自己的对境，这是萨迦班智达的观点。所有的对境最终、最究竟只有一个——自相。正量有现量正量和比量正量，但是最终也归纳为一个——自证正量。

　　从取境的方式角度，非量识分三种。

　　庚三、各自安立：

　　不悟识、颠倒识、犹豫识这三种非量识都有各自的法相及分类。颠倒识——执着对境反方面的增益;犹豫识——对对境三心二意，正反两方面都无有确定。

　　一、不悟识：

　　不执彼者非彼者，乃不悟识有三类，

　　尚未入境未圆满，虽已圆满然未得。

　　不悟识的法相是不能如理如实了知对境的真相，既不是真实缘取对境，也不是颠倒缘取对境。

　　比如，认为“柱子是无常的”，通过理证在相续当中产生定解，这是正确的，是正量，若是心里想“柱子是无常的。”或者想“柱子是恒常的。”这两种想法都是不确定的，因为他没有靠正确的理由，这就是不悟识。

　　若是通过自己所认定的正量，肯定地认为“柱子应该是恒常的”，而且特别确定，这就是颠倒识，也是一种邪见。比如有些外道认为“声音是恒常的”，他有自己的理由。虽然这些理由不是正确的，但是他认为是正确的。这种邪见一般无法动摇。但不悟识是两边都没有肯定，归根结底就是没有明白，没有了知这个对境。

　　有些人根本没想过，比如“柱子是恒常的还是无常的?”有些人虽然也想过，比如“柱子是无常的”，但不是通过一些理由肯定的，而是没有了知对境;有些人想“柱子是恒常的”，但是他也没有通过理由进行观察与分析，只是这样想而已。这都属于是不悟识。它是不是犹豫识?不是，犹豫识的法相在后面会讲解。

　　不悟识的分类有三种：第一是尚未入境;第二是入境未圆满;第三是已圆满未得结果。三种都是没有如实了知自己对境的真相。

　　一、尚未入境不悟识。给没有学过宗规的人讲三相推理，或者给没有接触过佛法的人讲因果轮回，他不了知所讲的对境，根本没有分析过，所以不明白其中的道理。

　　二、入境未圆满不悟识。比如说宝瓶，它是无常的还是恒常的?他正在分析、观察，但是尚未得出结论，心里还是没有确定宝瓶是恒常的还是无常的。这也是没有了知对境。

　　三、已圆满无结果不悟识。观察所寻觅的事物虽已圆满，但那个对境尚未了然现于心境中而未获得、未得出结论。他进行观察、分析了，但是最后没有得出结论。比如，有人观察：因果轮回到底存在还是不存在?因果轮回的道理是很难了达的，他绞尽脑汁进行分析和观察，最后还是还是没有得出结论，没有产生定解，也没有产生反方的增益。虽然他已经入境，但是未得出结论，这也是一种不悟识。

　　这种还可以细分成三类。

　　1、无有对境不悟识。比如，石女没有儿子，兔子头上没有角，这都是不存在的事物。再怎么进行观察、分析石女儿子的肤色、兔角的颜色，最后也不可能得出结论。

　　所以，为什么把已决识归为不悟识当中呢?因为它没有自己的对境。它的对境不新鲜，是已经了知过的，相当于没有对境。所以也是无有对境不悟识。

　　2、意识染污不悟识。比如说，人们见宝瓶和柱子的时候，眼根识要取柱子和宝瓶。眼根是无分别识，它取境的方式是显现，是指对境的所有特征都同时显现在眼根识前。一般这种无分别识取境都是显现，对境全部显现。比如柱子、宝瓶，他们有很多反体，还有所作性、无常等等，都显现在他面前。有一种叫“相似迷乱因”，指前后刹那太像了，一模一样。柱子无常，宝瓶无常，但意识没有了知或是没有明白无常。柱子、宝瓶、河流的第一刹那、第二刹那、第三刹看似都一样。其实都是新产生的，都是特别相似的种类相续。这也是一种不悟识——意识染污不悟识。

　　3、非为对境不悟识。

　　(1)从时间角度来讲，比如佛陀同时照见三时——过去、现在、未来的事情。但是一般凡夫没有这个能力，只能照见现在的事情，过去和未来的事情对他来说是无法了知的，不是对境，所以没有照见。相对过去、未来的事情来说，他的意识是一种不悟识，因为没有正确了知对境的真相。

　　(2)从距离角度来讲，比如秃鹫、老鹰能看到很远的猎物，但是一般人只能照见属于自己视力范围内的东西，更远处的东西都无法照见，都不是他的对境。

　　(3)从本体角度来讲，比如一般凡夫都很难了知刹那心，这也是非对境不悟识。

　　第二、颠倒识：

　　执彼即有非彼害，乃颠倒识分为二，

　　分别以及无分别，彼一一分共五类。

　　颠倒识是执着对境反方面的增益，比如心里很肯定柱子是恒常的。

　　下面讲颠倒识的法相和分类。

　　法相：取对境本身却有反方面的他量所妨害。比如，柱子是恒常的，它有正量的妨害。柱子不是恒常的，因为它是所作性。柱子上能成立所作性，这是宗法成立;是所作性的就都是无常的，这是同品周遍;不是无常的就绝对不是所作性的，这是异品周遍。三项都具备了，结论是“柱子是无常的”。所以，肯定地认为“柱子是恒常的”，这种想法是不正确的，是要放弃的。通过分析、通过一些理由得出“柱子是恒常的”结论，这是颠倒识，和不悟识有所区别。

　　分类：总体来分，有分别颠倒识与无分别颠倒识两种。再进一步细分，分别颠倒识还有三种——错乱相，错乱时，错乱境;无分别颠倒识分两种：根识染污和意识错乱。这是支分的分类。

　　一、分别颠倒识

　　主要是意识错乱。又可以分三种：

　　1、错乱相分别颠倒识：诸如，将杂色的绳索执为蛇，没有看清楚对境的相。

　　2、错乱时分别颠倒识：将现在的蓝色实执为过去的蓝色，今天的李四实执为昨天的李四，今天的河流执为昨天的河流。其实现在的蓝色不是过去的蓝色，今天的李四不是昨天的李四，今天的河流不是昨天的河流。这主要是时间上的错乱。

　　3、错乱境分别颠倒识：诸如，将室内的宝瓶执为门外的宝瓶。远处看宝瓶，宝瓶原本在室内，看起来却像在门槛上一样。

　　二、无分别颠倒识

　　1、根识染污无分别颠倒识：一个月亮显现为两个月亮，实际上没有两个月亮，是眼根出了问题，就显现了这样的对境。

　　其二，意识错乱无分别颠倒识：如梦中之识。我们晚上做梦的时候，那些梦境都是不存在的，但是在意识面前都能现量见到。因为一些习气和外在的因素，让意识错乱，就现前了这些对境。实际梦境里的东西是没有的，所以也是不符合实际的颠倒识。

　　三、犹豫识：

　　执彼复有非彼者，乃犹豫相分二类，

　　现前犹豫及隐蔽，均衡偏重而执取。

　　法相：尽管执著了对境就是它，但在它的作用尚未失去的同时，认为非它的执著相也可能出现的心识即是犹豫识的法相。对对境三心二意，两方面都没有肯定的意识。

　　比如，柱子是无常的，但是他不肯定：“应该是无常的吧?”这个作用没有退失时，又冒出了另外一个念头：“应该是恒常的吧?”这两个作用都不退失，犹豫不定。犹豫不定，“应该是无常的还是恒常的?”两种想法都没有退失作用，都没有在心里肯定。比如“古老的水井里应该有水吧?应该没有水吧?”在这两者之间犹豫不定，没有在任何一方肯定。这就是犹豫识。这跟不悟识、颠倒识不一样。

　　分类：有两种，一个是现前犹豫;另一个是隐蔽犹豫，或者叫潜伏性犹豫。

　　一、现前犹豫

　　可以再分为两种。

　　1、均衡犹豫：平均执著声音的“常”或“无常”。

　　2、偏重犹豫，在犹豫的两个对境之间有一点差距。

　　(1)合理犹豫：“声音是恒常的还是无常的?应该是无常的吧。”

　　(2)非理犹豫：声音是恒常还是无常?应该是恒常的吧?”

　　这两种想法都是犹豫，但一个是符合真相的，一个是不符合真相的。符合真相的叫合理犹豫，不符合真相的叫非理犹豫。为什么叫“偏重”呢?虽然他没有肯定，但是即将要肯定：可能应该是恒常的，或者可能应该是无常的。在犹豫的对境之间有那么一点点差距。

　　萨迦班智达在此处讲了三种非量：不悟识、颠倒识、犹豫识。每个非量，不正确的意识都有自己的法相和分类。如果在这些地方仔细揣摩还会有很多辩论，有很多不同的观点、内容。比如全知麦彭仁波切和萨迦班智达有很多不同的观点和说法。还有其他论师，尤其是格鲁派的克珠杰、甲曹杰，都有很多自己的观点，很多都与萨迦班智达不一样;因明前派的论师有很多，他们也有自己的很多立宗和不同观点。我们学因明，不能轻易相信。不能想：哦，这是萨迦班智达说的，那肯定就是这样的。其他的论师也讲了一些与萨迦班智达不同的观点，所以自己要去分析观察：到底哪个是正确的，哪个是不正确的，哪个可以作为自宗。