达真堪布：《量理宝藏论》讲解（十八）－

达真堪布：《量理宝藏论》讲解（十八）

下载DOC文档

　　达真堪布宣讲于2016年9月7日

　　为修持成佛要发殊胜菩提心!

　　为度化一切父母众生要发誓修持成佛!

　　为早日圆成佛道要精进认真闻思修行!

　　此处所讲至尊文殊菩萨之化身萨迦班智达所著，有十一品内容的这部《量理宝藏论》。

　　全论分三：一、入论分支;二、真实论义;三、造论究竟之事宜。

　　甲二(真实论义)分二：一、从总反体抉择所知;二、决定能知量之自性。

　　乙一、从总反体抉择所知。分三：丙一、所知境;丙二、能知识;丙三、彼识知境之方式。

　　丙三、彼识知境之方式。分四：丁一、总及别之证知方式;丁二、显现及遣余之证知方式;丁三、所诠与能诠之证知方式;丁四、相属及相违之证知方式。

　　丁四(相属及相违之证知方式)分二：一、总说;二、别说。

　　戊一、总说：

　　所有遮破及建立，观待相违相属故，

　　观察正量法相前，当析相违及相属。

　　所有的正量、非正量，所有的遮破和建立，都没有不观待相违和相属的。做任何的建立或遮破都要通过正量。如果果法和因之间没有相属，没有关系，就不可能产生正量。正量要靠相属关系，所以首先讲相属和相违。

　　正量和非正量的论述，真因或假因的辨别，都要靠相属的关系。在一个论述中，因和法之间若是没有关系，就不是真因，而是假因，不成立相属。真因引出的是正量，假因引出的是非正量。建立和遮破，都是通过真因、正量来衡量的;正量、非正量都观待相属及相违。因此，在观察量的法相真理之前先要分析相违与相属。

　　戊二(别说)分二：一、观察相属;二、观察相违。

　　己一(观察相属)分三：一、破境之相属;二、建立心前相属;三、宣说建立相属之量。

　　庚一(破境之相属)分二：一、总破;二、别破。

　　辛一、总破：

　　二法不容有一体，一体相属亦不容，

　　各自本体而存在，诸有实法无相属。

　　一切所知——要了知的一切法，都超不出有实法与无实法的范围，都归纳于有实法和无实法中。有实法是存在的，在世间是能起到作用的;无实法是不存在的，在世间是不能起到作用的。有实法分异体(他体)和一体。他体就是两个不同体的实有法，那么外境中不可能有联系在一起的相属，也可以说在自性上不可能有相属。

　　相属也叫关系，它有两种，一种是同性相属，一个是彼生相属，法称论师和陈那论师都是这样抉择的。

　　其实我们经常说的“关系”，概念很模糊。关系有很多，比如：因果关系、父子关系、夫妻关系、主仆关系等等。有的关系正确，有的关系不是很正确。其中正确的关系，要么是同性相属，要么是彼生相属。有的是不正确的关系，不存在同性相属和彼生相属，并不成立真正的关系，只能说说而已。同性相属：如柱子和它的无常——柱子就是无常，无常就是柱子。彼生相属：如种子和苗芽，父亲和儿子——苗芽是通过种子产生的，儿子是通过父亲产生的。

　　这里强调的是外境上不会有相属，不会有关系;这个关系是由分别心假立的。通过种子可以产生苗芽，但是二者在外境自性上不可能存在关系，不可能有相属。因为无实法是不存在的，是不起任何作用的，如同兔角、龟毛一样。但可以由分别心假立的一个相属关系，这就是彼生相属。

　　有实法要么以一体的方式存在，要么以多体的方式存在，除此之外没有别的存在方式。若以一体的方式存在，就不能说自己跟自己成立关系，自己跟自己相属;若是他体，他体之间都是互不混淆，都在各自的位置上以自己的特征事实存在，所以也不能成立关系，不能存在相属。

　　成立关系要靠心识，尤其要靠分别念。若自相上存在关系，那么即使一个人没有“烟是由火产生”的常识，在他看到烟时，也会知道烟是从火里产生的。看到一个事物自相时，就能了知另一个事物，这是不可能的。所以外境自相上不会存在相属。

　　但是章那巴等前因明的一些论师说：相属在外境上实实在在存在，如通过父亲产生了儿子，通过种子产生了苗芽，这都是亲眼所见。那么外境上怎么没有相属呢?外境上不仅有实法有相属，而且无实法也有相属。

　　他们认为若无实法不能成立相属，会有很大过失。因为用离一多因可以抉择空性：轮涅一切法，是无实有，离一多的故。“轮涅一切法”是有法，“无实有”是立宗，“离一多因”是因。一切法无实有，这个无实有是个无遮，无遮就是什么也不存在的意思，即无实法，就像兔角一样。如果无实法不能跟任何他法成立关系，不能有相属，那么在这个论式中的，“无实法”就无法跟论述当中的因(如离一多因)成立关系，那样的话离一多因就不是真因了。

　　还有，“离一多因”是万法不是以一的方式存在也不是以多的方式存在，是无实法，也就是一种无遮，什么也不存在的状态。因和立宗这两个无实法不能成立关系。若是反过来可以有关系，也可以成立相属，但这也是不可能的。立宗“无实有”反过来就是实有。抉择胜义谛的时候，实有在世间也是不存在的，所以反过来也不成立关系。那么，没有相属关系的因，就不是真因了。一般通过离一多因是可以抉择空性的，但事实并非如此。

　　这是他们认为无实法也有关系，也有相属的理由。若非如此，离一多因就成了假因，就无法抉择空性。下面要进行遮破。

　　无有本体无实法，若有相属成有实，

　　何法不舍其他法，即诸相属总法相，

　　有实互不混淆故，无实无体故皆无。

　　驳：这种论调绝不应理。无有本体的无实法如果与他法之间有关联，有相，那么它自身也自然就成为有实法了。无实法的本体是什么也不存在的，所以不可能有同性相属。假设无实法与他法有彼生相属，就成为果有实法了。所以无实法是无法成立相属的。

　　此外还有过失：本来，任何一法不舍弃他法，与他法有关联，就是所有相属共同的法相，有实法也可确定为自他二法。由于自身与他法不会混在一起的缘故而不存在相属，无实法无有本体的缘故而不存在相属。可见，事实上，有实法与无实法这两者在外境上都不存在相属。

　　前因明派论师认为，有实法的相属是在外境自性上存在，并且无实法也有相属，这都是不成立的。外境上不会有相属，无实法也不可能存在相属。这是总破。

　　辛二(别破)分三：一、破同性相属于外境上成立;二、破彼生相属于外境上成立;三、破其余相属。

　　壬一：破同性相属于外境上成立：

　　一体无有二种法，无有二法无相属，

　　是故所作与无常，外境之上无相属。

　　作为一个本性的外境自身只是孤立的一法，不能成为两个法，不可以建立相属关系。诸如所作与无常，是心中以反体而分的，在外境上面根本不存在相属。比如自性相属，不是自己与自己存在相属，其实所作和无常在柱子等外境自性上以他体方式不存在。所作和无常都指这个柱子，柱子也指这个柱子，外境上只有这一个实有法柱子。但是由分别心可以分别柱子、无常、所作，但不是在外境上存在。

　　若谓所作及无常，反体于声不成立，

　　则成三相不容故，境有同性之相属。

　　一实体境虽相同，诸反体于境若有，

　　反体无关则非因，相属成果或异名。

　　雪域派的一些论师宣称：若是你们说无常和所作不存在相属，假设所作与无常的两种反体在所诤事“声音”上面不成立，那么以所作的因证明声音无常的三相推理就不可能实现了，因为它们之间没有相属。一般通过所作的理由可以证明声音是无常的，这种三相推理是正确的。但是按你们观点，推理就无法实现了。

　　反体是由心所造作的，心法于外境上不存在，因此外境与因之间的关系具有合理性。由此可见，尽管所作、无常是属于实体的不同反体，但它们在外境上有同性相属。这是对方的观点。他们没有直接承许外境上有关系、有相属。虽然反体和柱子在外境上以不同他体的方式存在，但是在外境上都是有关系的。

　　驳：所作与无常这两者在声音的实体上是一体这一点，我们也承认，虽然外境本体相同，但这些作为实体的反体，如果在外境上以不同他体而存在，互不混淆，这样一来，声音、无常、所作、都是不同实体，所作就不是建立无常的因了，因为它们之间没有关系，没有相属。

　　就算是相属，有关系，但如果是同性相属，则不仅只有实体一个，而且反体也成了一个。由此，就像月亮与凉光一样只不过是成了不同的异名。说“柱子、无常、所作”，就好比说“柱子、柱子、柱子”一样，无常、所作、柱子，在反体上都成为一体了。

　　如果是彼生相属，那反体之间就变成因果关系，不是一体了。无常和所作，一个成为因，一个成为果。比如，所作成为无常的因，先有所作再有无常，这就更不合理了，通过所作更不能说明无常。

　　综上所述，同性相属(关系)在外境上不存在。

　　壬二(破彼生相属于外境上成立)分二：一、破因果实体相属;二、破种类相属。

　　癸一(破因果实体相属)分三：一、破因果次第相属;二、破因果单独相属;三、破因果观待相属。

　　子一(破因果次第相属)分二：一、前后相属不应理;二、中间连结相属不合理。

　　丑一、前后相属不合理：

　　非前后则无彼生，若有前后无其一，

　　是故有实无实法，无有彼生之相属。

　　同一时间不存在彼生相属，彼生相属肯定有前后次第。如果有时间先后，那么其中一者存在时另一者决定不存在。因存在的时候果不存在，果存在的时候因不存在;因存在的时候果尚未产生，果产生的时候因已经灭尽了。因和果不可能同时存在，一个是有实法，一个是无实法。有实法和无实法之间怎么成立彼生关系呢?

　　外境上没有相属，都是由分别心来假立的。世间上的关系也是，比如说夫妻之间的关系。实际上有没有关系?没有，只是执着而已。若是不执着，两个人怎么能有关系呢?因此，有实法与无实法在外境上都不存在彼生相属。

　　丑二、中间连结相属不合理：

　　设若宣称灭与生，存在连结之相属。

　　彼若为常非有实，无常则成无穷尽。

　　外道声称：因存在的时候果还没有产生，果产生的时候因已经灭尽了，这两者之间存在一个起衔接作用单独的连结相属。

　　驳：如果连结因果的是常法，在因位和果位都存在，显然它已不是有实法，而作为无有做事能力的无实法，根本起不到连接的作用，因为它是不存在的，如同兔角。

　　连结因果的这一相属若是事实存在，那是在因位上还是在果位上?如果都在，那就变成恒常法了，世间若有一个恒常法就会断灭一切法。若不是恒常的，那肯定会变。连结法若是在因位上，则不可能在果位上存在;若是在果位上，则不可能在因位上存在：这样还是起不到连结的作用。如果要起到作用，连结和连结之间又需要连结，这样就无穷无尽了，加再多的连结也不可成立。

　　子二、破因果单独相属：

　　若谓相互不观待，火与烟间是相属。

　　若尔目睹单一者，亦应决定二相属。

　　假设有些论师认为：不观待彼此二法独立的火与独立的烟，每一者上面都存在二者的相属。

　　相属是两个法的事，尤其是彼生相属，必须是在实体上安立。但是对方的观点是在外境上互相不观待：火是火、烟是烟，种子是种子、苗芽是苗芽，它们都是实有的，各自独立存在的，但是在外境上、自性上都有相属。烟就是自性相属，火就是自性相属。

　　若是这样，假如不知道这种因果关系的人，他看见苗芽就知道是从种子里产生的，他看见烟就知道是从火里产生的，那根本就不用“山顶上有火，因为冒着烟”的推理了。知道一法的同时就知道另一个法，这是不可能的事。

　　子三(破因果观待相属)分二：一、破饶益相属;二、破无则不生相属。

　　丑一、破饶益相属：

　　因果彼此观待利，是故相属不抵触。

　　因果有实与无实，所利能利难合理。

　　一些论师认为：因和果二者可以互相观待，一者利益另一者，所以它们之间存在观待相属(这是比较符合我们的心理，我们也是这样认为的)。但是这点也不能成立。因为观待也是由分别心安立的，外境自相上不可能有观待。

　　再说饶益。因果二者中一个是有实法时另一个是无实法，所利益与能利益的相属在外境上存在实在难以立得住脚。

　　比如因饶益了果，有因的存在才能产生果，因对果的产生起到了一个作用，这叫饶益，这种相属也是观待的。观待不成立，相属也不成立。所以，饶益也是分别心假立的。怎么饶益?因存在的时候果不存在，果是无为法，和兔角一样。你跟兔角怎样进行作用?若是对无为法也能起到作用，那你就要承许可以在兔角上刷颜色。果产生的时候，因已经灭尽了，这时候因就成为无实法了，跟石女的儿子一样。如果说无实法能对果起到作用，你就要承许张三的产生是石女的儿子起的作用。外境上不可能存在这种关系。

　　丑二、破无则不生相属：

　　谓无不生是相属，则左右等成相属。

　　外境无则不生属，依观实体反体破。

　　有些论师认为：如果因不存在，也就不会出生果的名称，这就是一种相属。

　　驳：如果这样，没有左也不能产生右的名称，没有这边不能存在那边的名称。那么，左边和右边、那边和这边、长和短也变成了相属关系。因为它们之间无有一者就不会出现另一者。

　　对方又进一步说：不仅仅是观待名言，胜义中也存在无则不生的相属，事实上也有这样的关系。

　　反驳：这一立论通过观察是实体还是反体的方式便可推翻。请问你们是指无有火实体则不生烟实体，还是说无有火反体则不生烟反体?按照第一种情况，在外境上，说无有火实体则不生烟实体是不可能的。当看到现在的火时，如果过去的火已经不存在，就不会生出现在的烟。然而，由于火已经熄灭的缘故，外境不成立。过去的已经熄灭了，现在和未来的火尚未产生，跟现在的烟不可能存在相属。即便现在的火存在，但因为与正当看见当时烟是同时的缘故，它们之间并不是无则不生的关系，所以它们不可能相属。按照第二种答案也同样不合理，无有火则不生烟的反体，因为反体是以分别念连结的，而不是以外境来相连的。所以说外境上不存在。

　　癸二、破种类相属：

　　有谓自相无相属，因果种类有相属。

　　种类若是因果性，不离先前之过咎，

　　若除此外种类有，总时遮破已究竟。

　　有些人认为：因果自身的法相虽然不存在相属，但因果的种类却存在相属。其实除了因果没有什么种类，如果因果上面还有另外一种种类，而且是实有，我们应该能看见，但是没有看见，所以这是不存在的。但是对方有些论师认为，有这样的一个种类，种类才是相属。

　　驳：请问种类到底指什么?假设说是因果自身的法相，那么前面的过失仍然无法摆脱。如果认为所谓的种类，除此之外另行有他体存在，这一点在前文中破“总”的时候已经予以否定了。一些外道承许总法是实有的，它覆盖所有的别法，而实事上，在别法上没有这样一个总相。若是有，我们应该能看见，但是没有看见，所以是不存在的;此外还有很多过失。所以这是不成立的。

　　壬三、破其余相属：

　　依此可将俱会集，差别以及差别者，

　　能作接触等相属，所有观点一并遮。

　　凭借破外境相属的这一理证，可以将承认俱有、会合、聚集、差别、差别者、能作、接触等相属的所有观点一并推翻。我们来看看对方的这些观点：

　　有谓枣核依铜盆，彼为俱有之相属。

　　比如说水果和水果盘，盘起到让水果不落地的作用，它们之间也有关系，这个关系叫俱有相属。

　　驳：同时的水果和水果盘没有相属。水果不是盘子，盘子也不是水果，这两个自性法都有自己的特征，互不混淆，所以不可能是同性相属。它们两个同时存在，也不可能有彼生相属。但是在心上可以安立相属，也可以说是由分别心假立的。第一刹那盘子用来装水果，第二刹盘子起到了让水果不掉下去的作用，这是彼生相属。但是同一时间的盘子和水果，是不会有这种相属的。

　　有谓无常依常有，称为会合之相属。

　　有些外道认为别法和总法之间有相属。别法在外境上存在，总法也在外境上存在，总法覆盖所有的别法，总法和别法之间有密切关系，这叫汇合相属。但是这样的总法是不存在的，所以相属也不可能成立。

　　有谓所作无常等，聚集一境之相属。

　　还有些人说，无常、所作、有实这些都会聚在一个外境事物上，比如声音上、柱子上、宝瓶上，它们之间的关系叫聚集相属。外境上不存在这些反体，已经进行过遮破。我们心里可以成立这种关系，但这是同性相属，不用另外立一个相属。

　　有谓依他知他法，即是差别法相属。

　　也有宗派论师承许说：依靠不同他体来了知他法，就像通过手杖而了解持杖者一样，这是差别相属。比如一个经常拿手杖的人，看见他的手杖在门外，由此可以了知这个人在里面。再比如车在外面，由此可以了知车的主人在屋里。若没有关系，不可能通过一法了知另外一法。

　　但是拐杖和拿拐杖的人，车和车主，不可能有同性相属，因为是两个实有法。彼生相属应该有前后次第，但是同一时间的这两个法不可能有任何关系，所以也不可能是彼生相属。但是通过拐杖了知拿拐杖的人，先看见拐杖，然后知道拿拐杖的人，中间间隔了很多刹那，不是同一时间。产生这种正确的观点，就是彼生相属，不用安立另外的相属。

　　有谓灭因现在果，称为连结之相属。

　　有些人认为，灭尽之因与现在之果虽然不会同时存在，但它们二者需要由取名相联，这叫连结相属。我们在分别念前可以成立相属，但这也是彼生相属，外境上不可能成立相属。

　　有谓我与所作二，则具能作之相属。

　　外道承许神我是常有的、实有的，能屈伸四肢。我和我的四肢也有相属关系，这叫能做相属。这样的神我存不存在?是不存在的，这种相属也是不存在的。

　　有谓眼睛见色法，乃是接触之相属。

　　还有些人说：眼睛看色法是一种接触相属。

　　其实通过外境、眼根，前一个刹那心，这三个法和合产生眼识，这是彼生相属，不是另外一个相属。眼识和外境色法、眼根，同一时间内不可能有关系。但是前一个眼根、外境、心识三者结合，就可以产生第二个眼识，第二个刹那心，这就是彼生相属。

　　主仆以及配偶等，皆是相属愚者说。

　　此外，也有人说，诸如，杜鹃与燕子是主仆关系，天鹅与黄野鸭是配偶相属……愚者们众说纷纭。这些要么是同性相属，要么是彼生相属，要么根本不是相属。

　　承许外境有相属，依观一异而遮破。

　　若谓俱有等相属，以遣余连而理解。

　　俱有者等有能害，若无能害摄二中。

　　有些相属有正量的损害，通过正量可以遮破，这都不是真正的相属;有些相属没有正量的损害，符合正量，这些关系要么是同性相属，要么是彼生相属，只能归纳到这两种类别里。

　　暂停偈：

　　法称论师已弃之，多数恶念愚者取，

　　服呕吐药所吐物，除非犬外谁食用?

　　这是萨迦班智达对因明前派的论师说的。他们都说承许法称论师的观点，却又把法称论师已经遮破过的观点又捡回来了。就像不幸的患者服下呕吐药，结果这些呕吐物，除了狗以外谁会去食用呢?这也是一种嘲笑。外道可能有他们的观点和承许，但是因明前派的论师还跟外道学，把法称论师在《释量论》已经遮破过、明确说明不合理的又都捡起来了，这是相当不好的事情。