一、曾与人同居或堕胎，是否“边罪”？(93.1.12)
    友人告知：一位戒子在俗之时，曾有与人同居的行为，另一戒子在俗之时曾因故堕胎，某一特重持律的戒场，鼓励戒子尽量发露过往罪愆，该两人发露之后，立刻被戒师逐出了戒场，理由是他们犯了“边罪”，依律已抵触遮难，不宜受戒。其中一位戒子被逐之后，无颜再回常住，自此漂泊在外，痛不欲生。

    笔者闻言怆然。一个永不舍弃众生，容许众生忏悔改过，强调“忏悔则安乐”的宗教，竟狠心摒弃了修学向道的戒子，这是何等残酷的事。

    笔者进一步告诉友人：该戒师说此二个案犯了“边罪”，其实是错误的。因为“边罪”专指具足戒中的四重禁(波罗夷)而言，是只有受过比丘戒或比丘尼戒才可能毁犯的。盖僧尼既已受戒，复犯此四重罪，则犹如佛法边外之人，不堪再重入净戒之海，故称边罪。上两项个案的同居与堕胎行为固然不妥，但都是在俗(甚至还未成为三宝弟子)时的行为。未受五戒之前，容或有此过失，也谈不上“犯戒”，更别说是触犯僧尼罪法中最为严重的“边罪”了。

    然则那些以“持律”自期的人，怎么能因此而阻绝个案的向道之心呢？他们的“戒禁取见”，牺牲了多少无辜第三者！两戒子一心求哀忏悔，却落得如此悲惨的下场，往后又有谁敢真诚发露自己的过失呢？思及于此，不胜浩叹之至！

二、证果是否需要僧团认证(93.1.12)

    有位居士问笔者：一个人证得圣果，是否要经过他人认证，或如同天主教的“封圣”一般，经过教会认证呢？笔者告知：无此需要，依经所述，这是“自知、自作证”的事。他又问：有没有自我作客观检验的要件？笔者答道：这倒是有。例如，初果断三结，二果断五顺下分结，三果断五顺上分结等。详如经论所述。

    居士复问：为何不提交僧团会议加以检验？笔者答道：一、自作证是自受用，原与他人或僧团无涉，所以不须由僧团认证。二、证得圣果的人，在僧团中也没有任何特权(僧团完全照受戒先后叙次)，所以没有必要提报僧团裁示。三、僧团凡圣杂处，设若一大界内(即某一僧团地界之内)的僧众全属凡夫，又凭什么透过会议来认证某人是否成圣呢？

    但是若有比丘僧尼自认为他已证果，旁人依其长期言行，自可检验其是否已经确证。如果知见不正，却说他已断三结，或是遇境逢缘而烦恼现行，却说他已证得四果，这时旁人可以提报僧团会议，由僧团进行了解，看他是属于未证而自以为证的“增上慢”，还是明知未证，却骗人说自己已经证果的“大妄语”。如果是前者，由于属于无心之失，可予诃责并纠正之；如果是后者，那就要将他驱出僧团。

    且依戒律规定：即使是真的证果了，也不得向未受戒人说过人法(包括神通与证果事)，以免炫异惑众，而招惹来自损损他的后遗症。所以僧团不必认证个案是否已经证果，却可客观地依个案之言行，而对其未证言证或夸示修证之行为，给予适当之处分。

    成佛是无量大劫以后的事，所以先期蒙佛“授记”，容有鼓励当事人与在场第三者的作用。但证果却是当前自受用的事，不必经由佛陀作事先之授记，也不必经由僧团作事后之认证，最重要的是，当事人不宜大事夸耀，僧团也完全不依证果与否来叙次、列等、给予特权。将证果完全定位为当事人“自作证成就游”的事，这时，旁人的认证成了多余之举。

三、女性生理缺陷与出家遮难(93.9.13)

    广东耀行法师九月十一日来函询问：有一女居士成年以来从未有过月经。医生诊断是天生子宫发育不全，现在她发心要在寺院出家，不知可否。拙函致答如下：

    这在严格定义下属于“黄门”，是犯遮难的。若就妇女而言，不能生子者，谓之“石女”；欠缺女根之势用者，谓之“不女”。《毗奈耶杂事》指出二形女、二道合女、常流血女、无血女、道小女、转根等。这种无生殖能力的情形，属于无血女或石女。

    当然，此中犹有争议，例如：受术割除子宫者与已停经者，难道也是“不女”“无血女”或“石女”吗？有的戒师就从严解释，竟然连已停经之女性都不准其受具足戒。但我认为，毕竟女性停经或子宫发育不全，这与男性身为“黄门”而易产生性格上的变易，其情形还是有所不同。因此，我认为，“不女”等的定义，应是持律者比照男性“黄门”而制定出来的标准，但没有顾及两性间性生理影响性心理的差异。

    如果这位女居士并没有因该种病而影响心理健康，当然不妨出家；如果依然有疑虑，也可建议她以在家身修学佛法。