释昭慧(玄奘大学宗教学系教授兼系主任、文理学院院长)

【中文摘要】

本文依〈分别瑜伽品〉中的止观要义而作诠释分析。

“毗钵舍那”与“奢摩他”有共通性与差异性。共通性在于，两者都能因专注于所缘境而得三昧，证身心轻安；差异性则在于对此所缘境的有分别作意与无分别作意。

禅者不但要修止，也要修观。修止可以得定，也可以打下修观的基础。

慧证来自修观，必须修观方能得慧。但倘若没有修止工夫，那么观力是十分微弱的，无法达到对法(实相)的“胜解”(印证)。反之，倘若行者不先行于十二分教闻思熏修，系念法义，而只是一味锁定所缘境而修止，那么即使止成就而映现定中影像，依然无法印证实相。

初期瑜伽行派的禅观学理，还是十足的“定慧综合修行观”，从头到尾紧扣佛陀的“十二分教”，作为修习止观的基础。若配合《瑜伽师地论》“声闻地”以观，这可区分出四种所缘境事：以契经的蕴、处、缘起等相应教，作为“善巧所缘”的范畴；当然还可依于对治麤重烦恼的需要而修“净行所缘”；修止不脱此诸范畴，是为“事边际所缘境事”，修观亦然；因圆而果满，止观成就的境地，就是“所作成办所缘境事”。这正是不共世间的出世道“净惑所缘境事”。这完全符应《杂阿含经》中定慧综合的禅观教学，也是“七觉分”的完满开展。

【关键字】瑜伽行派、奢摩他、毗钵舍那、三摩地、十二分教、七觉分

一、前言

在佛法的修学中，《解深密经》(Saṃdhinirmocana-sūtra)不但是瑜伽行派的要典，从唯识论典的频繁引述与唯识学家的多种注疏中，亦得窥见《解深密经》在瑜伽行派的重要地位。本经把性相之理、因果之事，作系统性的分析与论述，对事理与性相有十分绵密的分析论述，颇具阿毗达摩之风格。

〈分别瑜伽品〉谈述“止观”定义与范畴，以及“止观”的修学观念、要领与技巧。在初期瑜伽行派的修行观中，《解深密经》〈分别瑜伽品〉甚为重要，它说明由凡夫而至佛位的胜行，这是依大乘瑜伽师的禅观慧悟，而流传出来的教法。从本品而作研究，可以瞭解初期瑜伽行派的修行内容与特色。

由于本品内容相当丰富，限于字数，本文仅就本品前半部有关“四种所缘境事”、“奢摩他”与“毗钵舍那”的经文段落，讨论瑜伽行派“止”与“观”的教学内容与教学特色。

二、大乘止观不共声闻的要诀

在〈分别瑜伽品〉中，慈氏(弥勒)菩萨向佛陀请教修习止观的内容，佛陀于是开示了完整的禅观定义、范畴、类别、内涵与技巧。弥勒首先请教佛陀：

菩萨何依、何住？于大乘中，修奢摩他毗钵舍那？(T16, 697c)

亦即：在大乘中要修“奢摩他”与“毗钵舍那”，究竟依于何所？安住何所？“奢摩他”(梵：śamatha，巴：samatha)，意译为“止”；“毗钵舍那”(梵：vipaśyanā，巴：vipassanā)，意译为“观”。止与观有所不同：“奢摩他”是依念、定心所，系缘一境(将心归趣专注于一境)且止息一切缘念思虑的状态。“毗钵舍那”则是以“奢摩他”寂静专注的心为基础，而对所系缘境生起以慧心所为主的“简择”作用。以五蕴、六处、六界等内外诸法为所缘境，经由拣择而体悟其无常、苦、空、无我的实相。止与观有所不同，前者是让心专注于所缘境而达心一境性，后者则是以此专注一境的强大心力，进而观照所缘境相。

“奢摩他”能够遮伏烦恼，但是只有“毗钵舍那”才能根断烦恼；“奢摩他”成就者，能够自然舍除欲乐，产生离欲功德；而“毗钵舍那”则是能够究竟离苦，并得离系(烦恼系缚)之乐。就佛弟子而言，禅修不只是学习禅定，而是在修学止与观，定学与慧学；这必须以亲近善士、多闻熏习、如理作意为基础，进而法随法行。修习止与观，是在“法随法行”的阶段。

“奢摩他”修学成就，可得“三摩地”(samādhi，又译“三昧”)。三摩地既通定位也通散位，既通杂染也通清净。原来三昧未必来自禅定，如果修学“毗钵舍那”，乃至从事书数射艺等工巧事业，对所缘境非常专注，也往往能获致相似定境的身心轻安，观慧成就，或是于该工巧事业的纯熟创新，达致出神入化之境。

中国文学深受佛家影响，因此出现如下成语──“个中三昧”；称人“深得个中三昧”，即指在该领域中业已掌握精义与要诀。这都指涉非属定境的心专注力，对某种工巧的运用，业已达到出神入化的境界。此专注状态，一般在佛经中都是依净法而说，但不排除有依染法专注其间而得三昧者。

修奢摩他、毗钵舍那，这原是声闻共学的功课，在此慈氏却问道：作为行菩萨道的菩萨，究应何所依止，何所安住，方能于大乘中修习奢摩他与毗钵舍那。显然这重在大乘有别于声闻的止观不共义。

对此询问，佛陀答道：

菩萨法假安立及不舍阿耨多罗三藐三菩提愿为依、为住，于大乘中修“奢摩他”、“毗钵舍那”。[1](T16, 697c)

菩萨修学止观所依止与安住的对象，第一是“法假安立”，第二是菩提心。这两者“于大乘中”，都有不共声闻的特色。菩萨以“法假安立”为依，是指依佛所说的种种教法而作闻思修学。原来，菩萨观五蕴、六处、六界等缘所生法，以及四谛、缘起等世出世间因果法则，不能止于观见自蕴之无常、苦而已，倘若作此观照，发的会是厌离心。必须缘众生之无常、苦而发成佛度众的菩提心，方能依其悲心愿力而排除万难，行菩萨道。此外，菩萨依“无我”观慧，观见缘所生法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，因此于空性的智见中不畏生死，不趋涅槃。以上是菩萨修学止观的第一特质：诸凡五蕴、六处、六界、四谛、缘起等教法，皆属假名安立而缘生无性的文字般若。以此“法假安立”为依、为住，即是于此大乘教法闻熏、思维，然后启修止观，方为菩萨不共声闻之止观修学。

菩萨止观修学的第二特质是“不舍阿耨多罗三藐三菩提愿”。阿耨多罗三藐三菩提，即是无上正等正觉。不舍无上正等正觉之愿，亦即以成佛为目标，锲而不舍的坚固愿力。菩萨以此菩提心为依、为住而修止观。原来菩提心十分重要，如果止观修学的目标不在于成就佛道，那么依于法假安立的蕴、处、界、缘起、四谛等教法，即可顺其脉络而证入无余涅槃；这是因为观蕴等诸法的“苦、集、灭、味、患、离”，自将“生厌、离欲、灭、舍”，顺向涅槃。所以必须要让成佛的目标明确，以菩提心作为依止的对象与安住的目标，这才能于法假安立的大乘教法，闻思修学，而于无上菩提所作成办。

总之，本品开宗明义讲述的，就是大乘止观法门不共声闻的修学要领：以“法假安立”的大乘教学与“不舍菩提心”的成佛目标为所依、所住，这是大乘止观不共声闻的要诀。

三、四种所缘境事

弥勒菩萨进一步请教佛陀：

如世尊说四种所缘境事：一者有分别影像所缘境事，二者无分别影像所缘境事，三者事边际所缘境事，四者所作成办所缘境事。于此四中，几是奢摩他所缘境事？几是毗钵舍那所缘境事？几是俱所缘境事？(T16, 697c)

佛陀曾说的四种所缘境事，哪些是“奢摩他”所缘？哪些是“毗钵舍那”所缘？哪些是“奢摩他”与“毗钵舍那”共俱的所缘境事？在此得先瞭解“四种所缘境事”的定义与范畴。

四种所缘境事，语出《瑜伽师地论》“本地分”“声闻地”。四种分别是：遍满所缘、净行所缘、善巧所缘与净惑所缘。传说这是佛为颉隶伐多(Revata)所说，这应是大乘瑜伽师对于声闻禅法，依《阿含经》所述禅观所缘，所作的总整理。

颉隶伐多，《中阿含经》称其为佛弟子中坐禅第一，这是佛灭百年后，第二次七百结集时的西方领袖，对于西北印罽宾有部的禅法，有相当的影响。[2]这以罽宾为主的北传声闻禅法，被保留在中国早期的禅经中，并对中国禅学产生影响。《瑜伽师地论》“声闻地”中，止观部份的说明，是以颉隶伐多所传声闻禅法为本，整理成为大乘瑜伽行法。

“声闻地”将其中第一种“遍满所缘境事”分成四类，这四类才是《解深密经》〈分别瑜伽品〉在此所提到的“四种所缘境事”：第一、有分别影像所缘，第二、无分别影像所缘，第三、事边际性事边际性所缘，第四、所作成办所缘。为何名为“遍满”？原来，遍满所缘境事，依其“遍满”的特质而立：

如是四种所缘境事，遍行一切，随入一切所缘境中。去来今世正等觉者共所宣说，是故说名遍满所缘。又此所缘遍毗钵舍那品，遍奢摩他品，遍一切事，遍真实事，遍因果相属事，故名遍满。[3]

就教者而言，这四类所缘境事，是三世诸佛共同的教法，依此而有普遍性。就内容而言，它们又有遍行且随入一切所缘境的普遍性：

一、二、遍毗钵舍那品，遍奢摩他品：对一切所缘境，就着心识的运作而言，可区分出“有分别”之毗钵舍那与“无分别”之奢摩他两种性质，故名“有分别影像所缘”与“无分别影像所缘”。

三、遍一切事，遍真实事：对于一切所缘境，就着所缘的范畴而言，不外乎遍一切事的“尽所有性”与遍真实事的“如所有性”，故名“事边际”。

四、遍因果相属事：毗钵舍那与奢摩他是修因，就着修学的效益而言，当然要达成世、出世清净的修果，故名“所作成办”。

总之，这是佛门禅观的上述四类普遍性原则，依其普遍性之特质，而将这四类总名“遍满所缘”。并非在净行所缘、善巧所缘、净惑所缘之内容之外，另有第四种所缘内容。因此虽然分为四种所缘境事，但实质上遍满所缘境事，反倒是其他三种所缘境事的总纲。

净行所缘之“净行”二字，顾名思义，就是清净其行，也就是针对贪、瞋、散乱与慢等增胜烦恼而加以特殊对治的方法。例如：欲心炽盛，要多修不净所缘(不净观)，观内身不净、外身不净、内外不净等。瞋心炽盛，对众生冷漠无情，要多修慈愍所缘(慈心观)，学习着让心量扩大，分享快乐给所有众生。痴心太重而不明事理，应多修缘性缘起所缘(因缘观)，学习善观因缘。散乱心重，要多修安那般那(念息法)，使心专注于出入息的单纯境相。慢心炽盛，应多修界分别观，观身内的地、水、火、风四大相，觉知色身不过就是四大聚合，生灭迅速，空界、识界亦然。此中不见有一法可以独立、恒存，值得好乐、执持，如此降伏慢心。

其次，善巧所缘的所缘境，不外乎五蕴、六处、六界、缘起、处非处等；其中观五蕴与六界重在观色等法之一一自相，以体悟其“无常、苦、空、无我”之共相；观六处则重在体悟根、境、识三和合，不实而生，生已即灭的共相──空相。处非处善巧是指对因果律的印证，确实观见行善与造恶将到达是处(善趣)或非处(恶趣)。善巧所缘，是要于蕴等诸法中，善巧体证诸法的自相、共相、因相、果相，并于差别相底里印证共通的法则，在这自相、共相、因相、果相、现象与法则的体悟中，获得圣证解脱。

净惑所缘之“惑”，分成所伏与所断之惑，即暂时压伏的烦恼，与从根源上断除的烦恼。依此分为世间道与出世道两种净惑所缘境事。四禅、八定等共世间定，是为“世间道净惑所缘境事”。上达每一定地，都必须要压伏下地的麤性而欣慕上地的静性。未入初禅，要有压伏欲界麤相并获证初禅静相的强烈意愿，是为“厌下欣上”；进入初禅已经压伏欲界麤相之惑，但与二禅静相相较，初禅依然有着定力未深的“麤相”，因此必须要厌离此一“下地”而欣慕二禅“上地”，如此“厌下欣上”，才能继续往二禅修学。二禅生三禅，三禅生四禅，乃至生四空定都是如此，一定要有“厌下欣上”的驱策力，让下地之惑加以净除而进入到上地，所以叫做净惑所缘境事，这所净除的惑由于未能根除，所以属于世间道的净惑所缘境事。至于出世道的净惑所缘境事，就是以四谛、缘起为所观境以根断诸惑的修持。

前三种所缘境事，严格而言都是为了同一目的，就是为了净惑。以声闻地而言，是要断除烦恼，而不只是伏除烦恼，是出世道而不是世间道。如何达到这个境界？这要有观照蕴、界、处、缘起、是处或非处等的善巧方便。一般初修者或许会有欲、瞋、痴、慢、散乱严重等问题，所以要先针对强盛的烦恼来作矫治，以净其行。所以这三种所缘境事的目标一致，都以“净惑”为目的。

回顾第一种遍满所缘境事的四类：有分别影像所缘境事，无分别影像所缘境事，事边际性所缘境事(或事边际所缘境事)，所作成办所缘境事。

所谓有分别影像，就是对于所缘境有所分别的“毗钵舍那”，这属于慧观而非定境。这必须善思维佛所说法，将所缘境作正法的观照、拣择、寻思、伺察的内容。这“正法”，包括了以上所说的不净观、慈愍观、缘性缘起观、界分别观、安般念、蕴善巧、界善巧、处善巧、缘起善巧、处非处善巧。在净惑所缘中，以下地粗性、上地静性、苦集灭道等作为所缘境而起胜解，专注地印证、寻思、伺察、简择，就叫做有分别影像所缘境事。

无分别影像所缘境事，即是对于所缘境，不作印证、拣择、寻思、伺察等之作意分别，只是专注于独一所缘境而达心一境性，令“奢摩他”成就。禅观心中不会没有影像，但修奢摩他时，对此影像是不作分别的；一旦作意分别，就不是在修止，而是进入慧观。无论是止是观，都不能没有专注力；但前者入于安止定，于所缘境不作分别；后者则是可在欲界未到地定与中间禅，以定的余势来对所缘境作强而有力的观照。

事边际所缘境事，依《瑜伽师地论》“声闻地”所述，即诸法之“尽所有性”与“如所有性”。“尽”就是穷尽，穷尽了所有的所知事——蕴、处、界等。如色蕴之外更没有其他的色法，受想行识亦复如是，这就对“有情事”业已穷尽所知。如果确知受用境界只是根境识三和合的因缘生法，这就对有情受用境界的“受用事”业已穷尽所知；将感官、境界与心识分成十二处或十八界，这也穷尽所有能知、所知、能缘、所缘的四个边际的“一切事”，所以名为“事边际性”，这是“尽所有性”。

“如所有性”者，“如”就是真如，或称法性、空性、无自性，一切法皆缘生性空，是为诸法“真实事”之“如所有性”。

尽所有性与如所有性，都名为事边际性。一切所知事，以蕴、处、界、缘起等法则归纳，已经穷尽边际，没有尚未被归纳到的成分，是为“尽所有性”。若于诸法建立最高的共相，那就是空性。没有一法不是无自性空以为其性，因此“如所有性”同样是事边际性。事边际性的所缘境事，无非是以这一切事或真实事为所缘境，两者都属事边际性，因为这两种所缘境事，都已穷尽事与理的边际。

所作成办所缘境事，是指对止与观的修习圆满，于有分别或无分别影像所缘境事，所有作意都能够圆满成就，于是获得转依——转杂染依身而为清净依身，转执迷而为启悟的心理状态，此时一切麤重都将消灭。这又可分为两种，一是世间道的所作成办，如证入初、二、三、四禅乃至四空，在定中所获致的种种禅支，可说即是世间道中净惑功能的所作成办。这是配合著前述世间道“净惑所缘境事”。另一种所作成办，是一切麤重息灭而获得转依，包括声闻行者证得初、二、三、四果，包括菩萨证入初地，乃至于地地增进，最后证得究竟菩提，都可说是所作成办。

[未完待续]

原文刊于《东宗的呼唤：2010赖鹏举居士逝世周年学术研讨会论文集》，台北市：台北艺术大学，2011年1月
缩简版刊于《西南民族学报》(CSSCI)第三十二卷第二期，四川：西南民族大学，2011.2
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《解深密经》卷三，唐•玄奘译(T16, 697c)。
[2] 印顺导师：《说一切有部为主的论书与论师之研究》，页634～637。
[3] 《瑜伽师地论》卷二六，T30，427c。